毀損

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　　　　　　　九十一年度潮簡字第二七○號 　　聲　請　人　臺灣屏東地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　甲○○ 右列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十一年度偵字第二一四六號 ），本院判決如左： 主 文 甲○○損壞他人之門鎖、衣物，足以生損害於他人，處拘役貳拾日，如易科罰金，以 叁佰元折算壹日。 事實及理由 一、本院認定被告之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載相同，茲引用之（如附件）。理由部分並補充：按刑事訴訟法第二百三十 二條所謂犯罪之被害人，指因犯罪行為直接受損害之人，就財產犯罪言，並不限 於所有權人，即對於該財產有事實上管領之人，因他人之犯罪行為而其管領權受 有侵害者，亦不失為直接被害人。被告自承有踢壞告訴人張秀鳶住處之門鎖，雖 於本院審理中辯稱：告訴人張秀鳶係租屋使用，故該門鎖係房東所有，伊已賠償 房東云云。然物之借用人或承租人，對於借用物或租賃物雖無所有權，但享有管 理、使用或收益之權利，如故予毀損，致不能為使用或收益時，仍應構成毀損罪 。又被告雖於本院到庭時辯稱：伊不清楚衣服是誰的，後來聽龔淑儀說是她的云 云，然其於警訊中陳稱：伊就把張秀鳶的衣服丟進浴室馬桶，而龔淑儀就拿走自 己衣服等語，且告訴人張秀鳶於警訊中亦指稱：那些塞滿馬桶內的衣服是我擺在 衣櫥內的部分衣服等語明確，況被告當天陪同案外人龔淑儀前往張秀鳶租屋處即 係為取回龔淑儀置於該處之衣物，龔淑儀斷無可能讓被告將自己衣服丟入馬桶中 而未加以阻止，是被告於本院審理中翻異其詞，所辯顯不足採，其毀損之犯行應 堪認定。 二、茲審酌被告之素行、所損壞之物價值非鉅、尚未與告訴人達成和解及犯後態度等 一切犯罪情狀，爰依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段，第四百五十四條第 二項，刑法第三百五十四條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第 一條前段、第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。 中　　　華　　　民　　　國　　　九十一　　年　　九　　月　　二十七　 　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　台灣屏東地方法院潮州簡易庭 法　官　許瀞心 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴 。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　李勝群 中　　　華　　　民　　　國　　　九十一　　年　　九　 　月　　二十七　　日 附錄本判決論罪科刑法條全文 刑法第三百五十四條： 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或令致不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二 年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。