損害賠償(交通)

臺灣屏東地方法院民事判決 112年度潮簡字第854號 原 告 李錦貴 被 告 李郁昌 訴訟代理人 張耿銓 上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國113年1月 24日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟肆佰壹拾捌元，及自民國112年1 1月3日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔十分之二，餘由原告負擔。 本判決第一項原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳萬肆 仟肆佰壹拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、原告主張：　　 ㈠被告於民國112年2月10日15時38分許，駕駛車牌號碼000-000 0號自用小客車（下稱A車），沿屏東縣○○鄉○道0號北向內側 車道行駛，嗣行駛至423公里700公尺處時，疏未注意車前狀 況，撞擊原告駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（車主 為訴外人邱玉芳，下稱系爭車輛），致系爭車輛受損（下稱 系爭事故）。 ㈡而原告修復系爭車輛之零件費用為新臺幣（下同）93,702元 、工資費用33,219元，合計126,921元，又系爭事故係因被 告之過失駕駛行為所致，且系爭車輛之車主邱玉芳已將系爭 車輛之損害賠償請求權讓與原告，原告爰依法請求被告賠償 損害等語，並聲明：被告應給付原告126,921元，及自起訴 狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 二、被告之答辯：就原告請求之維修金額，沒有意見，但零件費 用部分，請法院依法折舊。另外就本件肇事責任，認為原告 與有過失，且應負擔七成過失比例，被告僅係肇事次因等語 。 三、本院之判斷： ㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在 使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但 於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」，民 法第184 條第1 項前段、第191 條之2 分別定有明文。又汽 車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨 時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險 方式駕車；汽車在行駛途中，變換車道或超越前車時，應依 標誌、標線、號誌指示，並不得有下列情形：一、驟然或任 意變換車道。二、未依規定使用方向燈。三、未保持安全距 離及間隔，道路交通安全規則第94條第3項前段、高速公路 及快速公路交通管制規則第11條第1款至第3款亦有明定。 ㈡原告主張之上揭事實，業據其提出國道公路警察局道路交通 事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、現場照片、國 道公路警察局道路交通事故當事人登記聯單、電子發票證明 聯、高都汽車股份有限公司潮州服務廠估價單、駕駛執照、 行車執照、系爭車輛之維修照片、車輛損害賠償債權讓與證 明書等資料，並有本院依職權函查之內政部警政署國道公路 警察局第五公路警察大隊112年10月31日國道警五交字第112 0013288號函文暨所附道路交通事故現場圖、道路交通事故 調查報告表㈠㈡、調查紀錄表、國道公路警察局道路交通事故 初步分析研判表、現場照片、當事人酒精測定紀錄表等資料 在卷可參，且經本院核閱無誤。查被告於上揭時、地駕駛A 車，疏未注意車前狀況，並採取必要之安全措施，致發生系 爭事故，致系爭車輛受有損害，被告自應負過失責任甚明， 且被告對於其應負過失責任亦不予爭執，又系爭車輛受損與 被告之過失行為間，亦具有相當因果關係，則原告依據民法 第184條第1項前段等規定，主張被告對系爭車輛應負損害賠 償責任，自屬有據。 　㈢另原告主張修復系爭車輛所需費用合計126,921元等情，亦據 原告提出上揭估價單為證，應堪認屬實。惟查，修復費用之 賠償以必要者為限，則修理材料以新品換舊品，自應予以折 舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠意旨參照）。本 件系爭車輛依卷附行車執照所載（本院卷第29頁），係西元 0000年0月出廠，於系爭事故發生時已使用9年9月，依據行 政院頒佈之「固定資產耐用年數表」、「固定資產折舊率表 」所示，汽車之耐用年數為5年，則就其中零件費用93,702 元部分自應予計算折舊，本院爰依平均法計算其折舊（即以 固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規 定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分 之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：「 固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者 ，以1年為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實際使用之 月數相當於全年之比例計算之；不滿1月者，以月計。」， 從而，上揭零件費用扣除折舊後應為15,617元（計算方式如 附件所示）。綜上，原告得請求賠償系爭車輛之修復費用合 計為48,836元（即工資費用33,219元＋零件費用15,617元＝48 ,836元），逾此金額之請求，則屬無據，不應准許。 　㈣次按「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕 賠償金額，或免除之。前二項之規定，於被害人之代理人或 使用人與有過失者，準用之。」，民法第217條第1、3項定 有明文。本件被告駕駛A車固有上揭疏失，惟被告辯稱上揭 事由，認為原告亦與有過失等語，原告就此陳稱：是被告疲 勞駕駛，且被告追撞伊，伊沒有過失等語，惟依卷附道路交 通事故調查報告表、調查紀錄表所載，原告自承其當時係自 南州交流道上高速公路，由外側加速車道變換至外側車道， 再變換至內側車道等語，且依卷附現場照片可知，被告駕駛 之A車係右前方車頭撞擊系爭車輛之左後方車身，又經本院 當庭勘驗行車紀錄器光碟結果：「鏡頭是白色休旅車的前方 行車紀錄器（應該是被告A車），行駛於國道內側車道，一 路均未變換車道，一直行駛在內側車道，行經交流道時，原 告之系爭車輛，從外側車道往內側車道行進，原告系爭車輛 之左後方碰撞被告A車之右前車頭。」，是依上揭事證及本 院勘驗結果可知，原告係行駛於外側加速車道變換至外側車 道，再變換至內側車道，則原告變換車道時，自應保持安全 距離及適當間隔，然原告卻任意變換車道，且於變換車道過 程中與行駛於內側車道之A車發生碰撞（A車係右前方車頭撞 擊系爭車輛之左後方車身，並非直接撞擊系爭車輛後方車身 ），足見原告變換車道時，疏未注意內側車道之行車動態， 亦疏未注意應保持安全距離及適當間隔，致發生系爭事故， 則原告自屬與有過失，應堪認定。本院並審酌車禍發生之過 程，雙方之過失情節程度、案發當時路況等情狀，認為原告 應負五成之與有過失比例，應屬適當。而原告得請求之損害 賠償金額為48,836元，已如上述，則扣除與有過失後，原告 得請求賠償金額為24,418元（48,836×50％＝24,418），逾此 金額之請求，則屬無據，不應准許。 四、綜上所述，原告依據民法第184條第1項前段、第191條之2等 規定，聲明請求被告應給付原告24,418元，及自起訴狀繕本 送達之翌日（即112年11月3日）起至清償日止，按年息5％計 算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍金額之請求，則 無理由，應予駁回。 五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡 易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規 定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定 ，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　23　　日 潮州簡易庭法官 呂憲雄 正本係照原本作成。 如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未 表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀 （均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 書記官 粘嫦珠　　　　　 　　　　 附件：　　　 計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即93,702÷(5+1)＝15 ,617（小數點以下四捨五入）。2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/ （耐用年數）×（使用年數）即(93,702－15,617) ×1/5×5＝78,085 （小數點以下四捨五入）。3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－ 折舊額）即93,702－78,085＝15,617。