給付合會金

臺灣屏東地方法院民事判決 112年度潮簡字第907號 原 告 黃綵蓁 曾榮興 共 同 訴訟代理人 潘秋戶 被 告 張秀玉 上列當事人間請求給付合會金事件，本院於民國113年1月30日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主 文 被告應給付原告新臺幣（下同）600,000元，及自113年1月15日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用19,216元其中6,266元由被告負擔，並加給自判決確定 翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告 負擔。 　　事實及理由 一、原告主張：原告二人為夫妻，前參加被告自任會首所召集每 會2萬元、共67會、自106年2月25日起至111年8月25日止之 合會（下稱系爭合會），系爭合會因故於109年12月25日止 會，止會時原告二人均尚為活會。系爭合會止會時，約定活 會會員按排定順序交付所持有之全部死會會員本票予會首即 被告，以供被告持向死會會員收取會款，每位活會會員每月 可領34,000元共21個月。惟被告從未交付原告二人合會金， 爰請求被告就全部合會金負清償責任等語。並聲明：被告應 給付原告184萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按週年利率百分之5計算之利息。 二、被告則以：已經以如附表所示方式，完全清償被告二人之合 會金等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。 三、不爭執事項 　　被告前自任會首，召集每會2萬元、共67會、自106年2月25 日起至111年8月25日止之系爭合會，原告二人均為會員且於 止會時均尚屬活會。系爭合會因故於109年12月25日止會（ 止會時死會會員46位、活會會員21位），由原告黃綵蓁書寫 止會協議，約定活會會員按排定順序交付所持有之死會會員 本票予會首張秀玉，以供被告持向死會會員收取會款，每位 活會會員每月可領34,000元共21個月，其餘會員並無異議等 節，業據兩造於本院112年度潮簡字第504號確認本票債權不 存在案件（下稱另案）中提出合會單、止會協議等件在卷可 稽（另案卷第53-55頁），並同意於本件引用另案全部證據 資料，堪信為真實。 四、法院之判斷 ㈠、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證責任，民 事訴訟法第277條定有明文。原告主張被告未給付合會金， 被告則以前詞置辯，依前揭說明，自應由被告提出證據證明 已將如其所述之合會金交付原告。茲就被告各項主張分述如 下： 　⒈附表編號1部分 　　被告主張以訴外人胡萬麟所起2萬元合會已繳22萬元之會員 資格轉讓予原告黃綵蓁、曾榮興抵償，原告黃綵蓁則以：胡 萬麟的會是胡萬麟跟被告自己處理，後來我繳幾會，胡萬麟 就給我幾會的錢等語置辯。惟此部分業據證人龔俊源於另案 具結證稱：胡萬麟是我的朋友，被告是胡萬麟的阿嬤，胡萬 麟起過一個2萬元的會，全部有26人，被告一開始用自己、 方嘉鋒的名字跟2會，原告黃綵蓁一開始沒有跟會，後來被 告有撥一個會給原告黃綵蓁，好像是撥方嘉鋒那個會給原告 黃綵蓁，當時兩個會都是活會，撥會之前會錢都是跟張秀玉 拿的，之後都跟原告黃綵蓁拿會錢，後來原告黃綵蓁有得標 ，她標下來的金額全部都給她，沒有扣掉前面被告繳的部分 等語（另案卷第110-111頁）；核與證人胡萬麟到院具結證 稱：幾年前我是會首，一會2萬元，一共26人，一開始被告 、方嘉鋒都是會員，到一半的時候，好像是方嘉鋒的會讓給 原告黃綵蓁，那時被告的兩個會都是活會，轉讓之前會錢是 被告繳的，後面是原告黃綵蓁繳的，他們都有按期繳納會款 ，也都有得標，原告黃綵蓁寫到的錢我全部給她，沒有扣掉 前面張秀玉的等語（另案卷第108頁）。是被告抗辯將參加 胡萬麟合會已繳之22萬元會員資格轉讓予原告黃綵蓁抵償乙 節，應堪信實。 　⒉附表編號2部分　 　　被告主張因兩造均參加訴外人王怡屏所起2萬元合會，中途 將其會員資格及已繳會款22萬元轉讓予原告黃綵蓁，原告黃 綵蓁則以：王怡屏的會跟系爭合會沒有關係，我有拿22萬元 現金給被告云云置辯。經查，被告前開主張，業經證人王怡 屏於本院具結證稱：兩造曾同時跟過我大約109年3月起的合 會，22個會員，一會2萬元，到第11會的時候張秀玉跟我說 ，她跟原告黃綵蓁有債務關係，所以她繳到第11會，前面已 經繳22萬元的錢給原告黃綵蓁，從第12會開始讓原告黃綵蓁 承接，原告黃綵蓁標到的話可以拿全額，原告黃綵蓁得標2 次都有拿到全部的合會金等語明確（另案卷第168頁）。原 告黃綵蓁雖以證人與原告尚有債務關係等語，否認證人所述 。惟原告既為證人王怡屏之債權人，證人王怡屏倘欲偏袒一 方，應會偏袒身為債權人之原告，自不足以此認證人所述不 具可信性。原告黃綵蓁辯稱另行交付22萬元予被告，惟就此 無法提出證據證明，本院自難為有利於原告之認定。是被告 主張將參加王怡屏合會已繳之22萬元會員資格轉讓予原告黃 綵蓁抵償乙節，即堪信實。 　⒊附表編號3部分 　　被告主張委由原告黃綵蓁代為向訴外人莊期文收取80萬元債 權，並以此抵償合會金乙節，為原告所否認。證人莊期文則 於本院證稱：我大約3-4年前曾陸陸續續向被告借款，累積 到80萬元時，就簽本票作為依據。我大約1-2年前還的，原 告黃綵蓁打電話跟我說，我的本票在她那邊，是被告託她來 跟我收錢，我去她家確定是我開的本票，就拿80萬元去原告 家還給她，然後把本票拿回來，最近被告才跟我說，那個錢 她沒有收到等語（另案卷第166-167頁）。原告訴訟代理人 亦於另案自承：證人確實有來我們家還款（另案卷第167頁 ）。惟以時間與合會止會時間不同等語置辯，惟系爭合會於 109年12月25日止會，證人莊期文證稱約於1-2年前（即約11 0-111年間）清償上開款項，時間上與系爭合會止會後之運 作期間並無不合，是被告抗辯以證人莊期文清償之80萬元抵 償系爭合會之合會金，應為可採。 　⒋附表編號4部分 　　被告抗辯交付原告現金60萬元以抵償合會金，並取回系爭合 會之本票乙節，為原告所否認。被告雖於另案聲請傳喚證人 吳俊樺到院證稱：張秀玉多年前跟我借60萬元，我問她要做 什麼，她說要給黃綵蓁跟曾榮興的會錢，我借張秀玉60萬元 現金，我沒有看到她拿給原告黃綵蓁或曾榮興。後來被告每 個月還我6萬8千元，系爭合會我有三會，2個死會、1個活會 ，正常的話每個月還要繳錢，但是我借她錢後，張秀玉每個 月還我6萬8千元，我給張秀玉6千元，每個月她會來收，她 算多少我就給她多少等語（另案卷第169-172頁）。惟縱認 證人吳俊樺所為證述屬實，仍難以證人吳俊樺曾交付60萬元 借款予被告乙節，即遽認被告有將上開款項交付原告黃綵蓁 、曾榮興。 ⒌綜上，被告抗辯已經交付原告合計124萬元部分，足堪認定， 逾此範圍尚乏證據，本院自難為有利於被告之認定。 ㈡、按因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行時， 會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期日平 均交付於未得標之會員。但另有約定者，依其約定。會首就 已得標會員依前項規定應給付之各期會款，負連帶責任。會 首或已得標會員依第1項規定應平均交付於未得標會員之會 款遲延給付，其遲付之數額已達兩期之總額時，該未得標會 員得請求其給付全部會款，民法第709條之9第1、2、3項定 有明文。原告二人依照系爭止會協議，本可取得1,428,000 元，被告則已交付124萬元，不足金額（188,000元）已逾兩 期總額（34,000元/期×2期×2人＝136,000元），依前揭規定 ，原告可請求被告給付全部會款。是原告請求被告給付60萬 元（184萬元-124萬元＝60萬元），為有理由，逾此範圍則屬 無據。 ㈢、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限 者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受 催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依 督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有 同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第 2項分別定有明文。本件原告請求被告給付合會金，係以支 付金錢為標的，是原告自得請求被告給付自起訴狀繕本送達 翌日即113年1月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計 算之利息。 五、綜上所述，原告請求被告給付60萬元及如主文所示之利息， 為有理由，逾此範圍則無理由，應予駁回。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 核於結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。又本件訴訟 費用確定為19,216元，爰依兩造勝敗比例命分別負擔並加給 遲延利息。 七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定， 應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定， 依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。 八、據上論結，原告之訴為部分有理由、部分無理由，爰判決如 主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 潮州簡易庭 法　官 麥元馨 正本係照原本作成。 如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未 表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（ 均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應 一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 書記官　 洪雅玲 附表 編號 清償內容 價值/金額 證據方法 1 轉讓胡萬麟合會之活會資格 22萬元 證人胡萬麟、龔俊源 2 轉讓王怡屏合會之活會資格 22萬元 證人王怡屏 3 對莊期文之債權 80萬元 證人莊期文 4 現金 60萬元 證人吳俊樺 合計184萬元