給付簽帳卡消費款

臺灣屏東地方法院民事判決 113年度潮小字第16號 原 告 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 訴訟代理人 陳宥縢 張慧如 被 告 陳秋吉 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年2月 21日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟肆佰伍拾陸元，及其中新臺幣捌 仟捌佰零參元，自民國112 年8 月30日起至清償日止，按年息15 ％計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並加給自本判決確定之翌日 起至清償日止，按年息5％計算之利息。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬貳仟肆佰伍拾陸 元為原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。 二、原告主張：被告前於民國92年1月2日，向原告申請信用卡使 用（卡號：0000000000000000），依約定被告得於信用卡特 約商店刷卡消費或向指定辦理預借現金之機構預借現金，被 告應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期應自各筆帳款入 帳日起至清償日止，依帳單週期收取利息及違約金，惟每次 連續收取期數最高以3期為上限，有預借現金者，則應另給 付依照每筆預借現金金額之3.5％加上新臺幣（下同）100元 計算之手續費。詎被告尚積欠合計22,456元（含消費性帳款 8,803元＋已到期循環利息12,453元＋違約金1,200元＝22,456 元）及如主文所示之利息未清償，經原告催討均置之不理。 綜上，原告爰依據信用卡契約之法律關係提起本訴，並聲明 如主文第1 項所示。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，前亦未提出書狀 作何聲明或陳述。 四、經查，原告上揭主張之事實，業據其提出信用卡申請書、應 收帳務明細表、信用卡約定條款等資料為證，而被告經本院 合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述 或答辯，經本院調查上揭證據之結果，認為原告之主張，應 堪信為真實。 五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之 契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、 數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍 從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條 第1項分別定有明文。本件被告前向原告申請信用卡使用， 尚積欠上開款項未清償，已如上述。從而，原告依據消費借 貸、信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所 示之金額、利息，為有理由，應予准許。 六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判 決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行 ，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告如被告為原告預 供擔保，得免為假執行。另依同法第436條之19第1項規定， 併確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），並依職 權酌定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　29　　日 潮州簡易庭法官 呂憲雄 正本係照原本作成。 如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未 表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀 （均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 粘嫦珠