損害賠償(交通)

臺灣屏東地方法院民事判決 113年度潮小字第9號 原 告 兆豐產物保險股份有限公司 法定代理人 梁正德 訴訟代理人 黃美娟 被 告 黃啓禮 上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於113年2月21日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣（下同）95,036元，及自112年11月17日 起至清償日止，按年息5%計算之利息。 訴訟費用1,000元，由被告負擔，並加給自判決確定翌日起至清 償日止，按年息5%計算之利息。 本判決得假執行。 事實及理由要領 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，經核並無民事訴 訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告聲請准予一造辯 論而為判決。 二、原告主張：被告於111年12月3日8時55分許，無照駕駛車牌 號碼000-0000號自用小貨車，行經屏東縣○○鎮○○路000號前 處，因未注意車前狀況，致由後追撞原告承保之訴外人林志 誠所有，而由林浩民駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車 （下稱系爭車輛），系爭車輛因而受損，原告業已支出修復 費用95,036元（其中工資18,900元、烤漆22,900元、零件53 ,236元），爰依侵權行為之法律關係及保險法第53條第1項 規定，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告95,036 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算 之利息。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提 出書狀為任何聲明或陳述。 三、本院得心證之理由 ㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他 人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為百分之五。民法第184條第1項前段、第191條之2前段、 第196條、第203條分別定有明文。次按汽車行駛時，駕駛人 應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全 措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車。道路交 通安全規則第94條第3項定有明文。末按，被保險人因保險 人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求 權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於 第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限 。保險法第53條第1項亦有明文。 ㈡、經查，原告主張之上開事實，業據提出之查核單、行照、當 事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、車損照片、 估價單、電子發票證明聯、賠款單、賠款滿意書等資料為證 （見本院卷第17至55頁），並有本院向屏東縣政府警察局潮 州分局調取本件車禍資料在卷可憑（見本院卷第61至104頁 ）。本件被告駕駛肇事車輛，未能保持隨時可以煞停之距離 ，且未注意車前狀況保持前後車安全距離，因而肇事，有道 路交通事故現場圖、道路交通事故調查紀錄表可參（見本院 卷第71、73頁）。復被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭 ，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條 第3項視同自認，足信原告主張為真正。是以被告上開違規 之行為與系爭車輛所受損害間有相當因果關係，應就本件事 故負侵權行為損害賠償責任。 四、綜上，原告依上開法律關係，訴請被告給付95,036元，及自 起訴狀送達之翌日即112年11月17日（見本院卷第109頁）起 至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件 所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定， 應依職權宣告假執行。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　 26 　日 潮州簡易庭 法　官　吳思怡 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　 26 　日 書記官　李家維