損害賠償(交通)

臺灣屏東地方法院民事判決 113年度潮簡字第18號 原 告 明台產物保險股份有限公司 法定代理人 松延洋介 訴訟代理人 陳振盛 李證賢 被 告 潘弘哲 上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國113年2月 7日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣參萬肆仟玖佰柒拾捌元，及自民國112年1 2月16日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔十分之八，餘由原告負擔。 本判決第一項勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣參萬肆仟玖 佰柒拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。 二、原告主張： ㈠被告於民國110年12月5日10時39分許，駕駛車牌號碼000-000 0號自用小客車（下稱A車），沿屏東縣內埔鄉振豐村台一線 快車道由北往南方向行駛，嗣行駛至中正路與新中路口時， 疏未注意車前狀況，自後追撞訴外人吳政衛駕駛之車牌號碼 000-0000號自用小客車（下稱B車），B車再追撞訴外人蔣雅 倫駕駛其所有車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車 輛）後方車身，造成系爭車輛受損（下稱系爭事故）。 ㈡而系爭車輛係由原告所承保，原告業已依保險契約賠付修復 系爭車輛之工資費用新臺幣（下同）20,713元、烤漆費用12 ,381元、零件費用11,305元，合計44,399元，又系爭事故係 因被告之過失行為所致，原告得依據保險法第53條規定，代 位行使車主對被告之損害賠償請求權。綜上，原告爰依據民 法第184條第1項前段、第191條之2前段、保險法第53條等規 定提起本訴，並聲明：被告應給付原告44,399元，及自起訴 狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息 。 三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，前亦未提出 書狀作何陳述或答辯。 四、本院之判斷： ㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止 損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限」，民法第184 條第1項前段、第191條之2分別定有明文。次按「被保險人 因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠 償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險 人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金 額為限。」，保險法第53條第1項亦定有明文。再按汽車行 駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採 取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式 駕車，道路交通安全規則第94條第3項亦定有明文。 ㈡本件原告主張被告有於上揭時、地，因過失行為致發生系爭 事故，系爭車輛因而受損等情，有原告提出之汽車保險單、 行車執照、駕駛執照、道路交通事故當事人登記聯單、估價 單、汽車險賠款同意書、電子發票證明聯、道路交通事故現 場圖，及本院函查之屏東縣政府警察局內埔分局112年11月2 2日內警交字第11232678000號函文暨所附系爭事故之肇事現 場略圖、道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查紀錄 表、當事人酒精測定紀錄表、公路監理電子閘門查詢資料、 道路交通事故當事人登記聯單、現場照片、道路交通事故初 步分析研判表等資料在卷可參，且經本院核閱無誤。查被告 應於駕駛時注意車前狀況，並與前車保持隨時可煞停之安全 距離，惟被告卻疏未注意前方停等之B車、系爭車輛，自後 追撞B車、B車再追撞系爭車輛，則被告自應負過失責任甚明 ，是本院綜合參酌上揭事證，認為原告主張系爭事故係因被 告之過失行為所致，且系爭車輛因而受損等情，應可採信。 綜上，被告對於系爭事故之發生，應負過失責任，且系爭車 輛受損與被告之過失行為間，亦具有相當因果關係，則原告 依據民法第184條第1項前段等規定，主張被告對系爭車輛應 負損害賠償責任，自屬有據。 ㈢另原告主張系爭車輛為其承保，其已依保險契約賠付修復系 爭車輛之上揭費用合計44,399元等情，亦據原告提出上揭估 價單、電子發票證明聯等資料為證，固堪認屬實。惟查，修 復費用之賠償以必要者為限，則修理材料以新品換舊品，自 應予以折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠意旨參 照）。本件系爭車輛依卷附行車執照所載（本院卷第17頁） ，係西元0000年0月出廠，於系爭事故發生時已使用12年8個 月，依據行政院頒佈之「固定資產耐用年數表」、「固定資 產折舊率表」所示，汽車之耐用年數為5年，則就其中零件 費用11,305元部分自應予計算折舊，本院爰依平均法計算其 折舊（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐 用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折 舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定：「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年 數合計法者，以1年為計算單位；其使用期間未滿1年者，按 實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿1月者，以 月計。」，從而，上揭零件費用扣除折舊後應為1,884元（ 計算方式如附件所示）。綜上，原告得代位請求賠償系爭車 輛之修復費用合計為34,978元（即工資費用20,713元＋烤漆 費用12,381元＋零件費用1,884元＝34,978元），逾此金額之 請求，則屬無據，不應准許。 五、綜上所述，原告依據民法第184條第1項前段、第191條之2、 保險法第53條第1項等規定，聲明請求被告應給付原告34,97 8元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即112年12月16日）起至 清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾 此範圍金額之請求，則無理由，應予駁回。 六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第2 項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。 七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　29　　日 潮州簡易庭法官 呂憲雄 正本係照原本作成。 如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未 表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀 （均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 粘嫦珠　　　　　　　　　 　　　　　　　　　 附件： 計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即11,305÷(5+1)＝1, 884（小數點以下四捨五入）。2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/ （耐用年數）×（使用年數）即(11,305－1,884) ×1/5×5＝9,421（ 小數點以下四捨五入）。3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折 舊額）即11,305－9,421＝1,884。