清償借款

臺灣屏東地方法院潮州簡易庭民事小額判決　　　　　九十一年度潮小字第二一七號 　　原　　　告　乙○○○○行股份有限公司 　　法定代理人　胡建助 　　訴訟代理人　葉至恭 　　被　　　告　甲○○ 　　　　　　　　丙○○ 右當事人間清償信用卡消費款事件，本院判決如左： 主 文 被告應連帶給付原告新台幣肆萬零玖佰貳拾壹元，及其中肆萬零貳佰壹拾柒元整，自 民國九十一年五月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟柒佰零肆元由被告連帶負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、本件被告二人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八 十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張被告甲○○邀被告丙○○為連帶保證人，與原告訂立小額循環信用貸款 契約，領用原告所發行之卡片。依約被告甲○○得於契約生效期間內，持卡向原 告貸款新臺幣（以下同）三十萬元以下之金額。被告甲○○遂於民國八十九年十 月三十日起至九十一年四月十九日止，持用該卡借款共計本金四萬零二百十七元 。依雙方之契約，被告甲○○應於九十一年五月二十四日繳付應繳金額三千元， 詎竟未依約給付，尚積欠前開本金及利息七百零四元，共計四萬零九百二十一元 。而被告丙○○為前開貸款契約之連帶保證人，亦應就前開債務負連帶保證責任 。為此，提起本件訴訟，請求被告連帶給付原告如主文第一項所示之金額、遲延 利息。 二、原告主張前開事實，業據其提出與所述相符之小額循環信用貸款契約書及交易明 細表各一件為證，被告丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述，而被告甲○○亦經合法通知，未於言詞辯論期日到場或以書狀陳述，依民 事訴訟法第二百八十條第三項準用同條第一項之規定，視同對於原告主張之事實 自認，是依上開證物及法條說明，應堪信原告之主張為實在。從而，原告依消費 借款之法律關係，訴請被告應連帶給付上開金額及按約定利率計算之遲延利息， 即無不合，所訴自應予准許。又本件係小額訴訟，併依職權宣告假執行。 中　　　華　　　民　　　國　　　九十一　　　年　　九　月　　 二十三 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 臺灣屏東地方法院潮州簡易庭 法　官　林柏泓 右為正本係照原本作成。 如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內，向本院提出記載原判決有何違背法令及 其具體內容之上訴狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 吳光璵 中　　　華　　　民　　　國　　　九十一 　　年　　九　月　　 二十三 日