清償信用卡消費款

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　九十一年度潮小字第二二О號 　　原　　　告　甲○○○○行股份有限公司 　　法定代理人　林堉璘 　　訴訟代理人　鄭南生 　　被　　　告　乙○○ 右當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院判決如左： 主 文 被告應給付原告新臺幣玖萬柒仟壹佰柒拾伍元，及其中新臺幣柒萬零陸佰陸拾捌元部 份自民國九十一年六月二日起至清償日止，按日息萬分之五點二計算之利息，暨按上 開利息總額百分之十計算之違約金。 訴訟費用新台幣壹仟貳佰肆拾陸元由被告負擔。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、原告主張被告於民國八十六年二月三日與原告訂立信用卡使用契約，依據雙方契 約約定，被告得憑卡在特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前繳付帳款， 如逾期繳款，除應給付積欠之消費款外，另應給付自各筆帳款入帳日起至清償日 止，按日息萬分之五點二計算之遲延利息，暨按上開利息總額百分之十計算之違 約金。詎被告迄九十一年六月一日止，尚積欠信用卡消費款新臺幣（下同）七萬 零六百六十八元、利息二萬四千零七元、違約金二千二百六十五元、其他費用二 百三十五元，共計欠款九萬七千一百七十五元迄未給付，迭經原告催討亦未獲置 理。為此，爰依信用卡使用契約之法律關係，訴請被告應給付原告如主文第一項 所示之金額、約定遲延利息暨違約金等語。 二、原告主張之前開事實，業據其提出核與所述相符之信用卡申請書、約定條款、消 費明細清單各一件為證，而被告經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到 場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第二百八十條第三項：「當事 人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場 ，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項規定」，及同條第一項前段：「當事人 對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」等規定，被告既經合 法通知而未到場爭執，亦未提出書狀供本院審酌，自應視為被告業已對原告主張 之前開事實自認，是依上開原告所提證據文件及法律規定，應堪信原告主張之前 開事實為真實。從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，訴請被告應給付原告 如主文第一項所示之金額、約定之遲延利息暨違約金等語，於法即無不合，所訴 自應予以准許。又本件係小額訴訟，併依職權宣告假執行。 中　　　華　　　民　　　國　　　九十一　　　年　　 九 　月　　二十三　日 　　　　　　　　　　　　　　　 臺灣屏東地方法院潮州簡易庭 法　官　林柏泓 右為正本係照原本作成。 如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內，向本院提出記載原判決有何違背法令及 其具體內容之上訴狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 吳光璵 中　　　華　　　民　　　國　　　九十一　　 年　　　九 月　　二十三 日