損害賠償

臺灣橋頭地方法院民事判決 112年度橋小字第1047號 原 告 鍾蕙羽 訴訟代理人 張敬軒 被 告 邱于綸 訴訟代理人 李宇綸 被 告 李宛庭 訴訟代理人 楊稔凡 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年1月30日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告乙○○應給付原告新臺幣7,881元，及自民國112年8月2日 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告乙○○負擔，並應於裁判確定 之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。 四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告乙○○如以新臺幣7,88 1元為原告供擔保後，得免為假執行。 事實及理由 一、原告主張：被告乙○○於民國112年3月29日18時9分許，騎乘 車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱被告乙○○機車）， 在國立高雄科技大學第一校區機車停車場（下稱系爭停車場 ）內行駛，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施 ，卻疏未注意及此而貿然前行。適有被告甲○○騎乘車牌號碼 000-0000號普通重型機車（下稱被告甲○○機車），亦在系爭 停車場內，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施 ，卻疏未注意及此而貿然自被告乙○○之左前方駛來，2車因 而發生碰撞，並撞及停放在被告甲○○機車左方之停車格內， 由原告所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭 機車），致系爭機車因而受損(下稱系爭交通事故)。系爭機 車經威閎車業行估價，修復費用估計為新臺幣（下同）16,2 00元（含零件12,100元、工資4,100元），考量零件折舊後 ，共損失7,881元。爰依侵權行為之法律關係，請求被告連 帶賠償等語，並聲明：被告應連帶給付原告7,881元，及自 起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之 利息。 二、被告抗辯： 　㈠被告乙○○部分：系爭機車所受之車損並非全部由被告乙○○造 成，因系爭交通事故發生時，系爭機車只是被碰到1下，並 未傾倒，只有安全帽掉下來，被告乙○○應僅付2,800元之責 任等語，並聲明：原告之訴駁回。 　㈡被告甲○○部分：系爭交通事故發生時，我騎車要去系爭停車 場停車，我要直行，我想要騎到後面，然後騎到中間的時候 ，被告乙○○機車就從我的右邊撞到我，我的車就往左邊倒， 然後撞到停在左邊停車格裡面的系爭機車。撞擊發生時，我 從學校道路騎入學校的系爭停車場，中間沒有紅綠燈，我也 沒有停下，直接騎進去就可以停車，我轉彎進去系爭停車場 的時候有減速，因為那邊有個很大的轉彎，出彎之後也沒有 特別加速。依照我的體感，當時時速大約20到30公里。系爭 交通事故發生時，我所行駛的車道沒有方向限制，也沒有規 定要靠右行駛。被告乙○○行駛的車道也沒有方向限制，因為 可以進來也可以出去。我要被撞到之前有看到被告乙○○並向 左閃避，但已經來不及了等語，並聲明：原告之訴駁回。 三、本院之判斷： ㈠經查，被告乙○○於112年3月29日18時9分許，騎乘被告乙○○機 車，在系爭停車場內行駛。適有被告甲○○騎乘被告甲○○機車 ，亦在系爭停車場內，自被告乙○○之左前方駛來，2車因而 發生碰撞，並撞及停放在被告甲○○機車左方之停車格內，由 原告所有之系爭機車，致系爭機車因而受損等事實，有高雄 市政府警察局岡山分局橋頭分駐所受（處）理案件證明單2 份、陳報單1份、受理各類案件紀錄表1份、車損照片27張、 兩造間之通訊軟體LINE對話紀錄3張及系爭停車場之監視錄 影畫面（下稱原證2影片）1份在卷可證（見本院卷第21頁之 光碟、第23至27頁、第47至67頁），此部分之事實堪以認定 。 　㈡系爭交通事故之過失比例為何？ 　1.按本規則用詞，定義如下：一、汽車：指在道路上不依軌道 或電力架線而以原動機行駛之車輛（包括機車）；汽車行駛 時，駕駛人應注意車前狀況……，並隨時採取必要之安全措施 ，道路交通安全規則第2條第1項第1款及第94條第3項分別定 有明文。次按類推適用，乃比附援引，即將法律於某案例類 型A所明定的法律效果，轉移適用於法律未設規定的案例類 型B之上。類推適用在於填補公開漏洞，即關於某項問題法 律依其內在體系及規範計畫，應積極設其規定而未設規定。 類推適用係基於類似性，A案例類型的法律效果，應適用於B 案例類型，蓋相類似者，應作相同的處理，係本諸平等原則 ，乃正義的要求（參王澤鑑，103年9月，民法總則，增訂新 版，第81頁，作者出版）。經查，系爭交通事故發生之地點 ，雖為非一般道路之停車場內，然衡諸常情，車輛在系爭停 車場內行駛時，與在一般道路上行駛時，均可能因未注意車 前狀況，反應不及而發生意外，故駕駛人應注意車前狀況並 隨時採取必要安全措施等注意義務，基於平等原則，自應類 推適用於系爭停車場內。 　2.按侵權行為所發生之損害賠償請求權，以有故意或過失不法 侵害他人權利為其成立要件，若其行為並無故意或過失，即 無賠償之可言（最高法院54年台上字第1523號判決先例意旨 參照）。次按所有進出校園之車輛應低於時速30公里行駛， 國立高雄科技大學車輛管理要點第7條第6款定有明文。經查 ，本院於112年12月19日當庭勘驗原證2影片，勘驗結果略以 ： 　⑴影片時間00：00：01至00：00：02，畫面開始時，被告甲○○ 機車自畫面最下方出現直行，並未減速。 ⑵影片時間00：00：03，被告乙○○機車自畫面右方出現，向畫 面左方行駛。 　⑶影片時間00：00：04至00：00：05，被告乙○○機車自右側撞 擊被告甲○○機車，2車均向左傾倒滑行，並撞擊停放在2車左 側之系爭機車，致系爭機車亦向左傾倒，此有勘驗筆錄1份 在卷足憑（見本院卷第140頁）。 　3.細繹前開勘驗結果，系爭交通事故發生時，系爭機車係依規 定停放在停車格內，並無違反任何系爭停車場之使用規定可 言。被告甲○○機車則係位在被告乙○○之正前方，倘若被告乙 ○○能多加注意車前狀況，並提早採取如煞車之必要安全措施 ，應不至於發生碰撞，被告乙○○應有過失。又因被告乙○○自 右方撞擊被告甲○○機車時，並非位在被告甲○○機車之前方， 自非被告甲○○注意「車前」狀況所得注意者。另原證2影片 中，雖未見被告甲○○減速，但本院函請高雄市政府警察局交 通警察大隊估算被告甲○○之車速，經函覆無法估算（見本院 卷第155頁），且被告甲○○於本院113年1月30日具結證稱： 我轉彎進去系爭停車場的時候有減速，因為那邊有個很大的 轉彎，出彎之後也沒有特別加速。依照我的體感，當時時速 大約20到30公里。系爭交通事故發生時，我所行駛的車道沒 有方向限制，也沒有規定要靠右行駛。被告乙○○行駛的車道 也沒有方向限制，因為可以進來也可以出去等語（見本院卷 第170至171頁），堪認並無任何證據顯示被告甲○○有超過系 爭停車場速限規定，或違反車道行向等其他過失情形。 　4.從而，原告及被告甲○○就系爭交通事故之發生並無過失，被 告乙○○應負全部過失之責。 　㈢系爭機車修復費用為何？ 　1.按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第196條定有明文。並按物被毀損時，被害 人依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修 復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以新 品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決 議參照）。經查，原告主張：系爭機車之修復費用估計為16 ,200元（含零件12,100元、工資4,100元）等語（見本院卷 第13頁），並提出威閎車業行估價單及收據各1份為證（見 本院卷第123頁）。零件部分之修復，既以新零件更換被損 害之舊零件，揆諸前揭說明，應將零件折舊部分予以扣除， 始屬合理，合先敘明。依行政院所頒固定資產耐用年數表及 固定資產折舊率表，【機械腳踏車】之耐用年數為3年，依 平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘 額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算 折舊額），每年折舊率為3分之1，並參酌營利事業所得稅查 核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減 法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使 用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」 ，上開【機械腳踏車】自出廠日109年6月（見本院卷第31頁 之系爭機車行車執照影本），迄本件車禍發生時即112年3月 29日，已使用2年9月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為 3,781元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即12, 100÷(3+1)≒3,025（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取 得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(12,100－3, 025)×1/3×（2+9/12）≒8,319（小數點以下四捨五入）；3. 扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即12,100－8,319 ＝3,781】，加計不必折舊之工資4,100元後，原告原得請求 之維修費用共計為7,881元（計算式：3,781＋4,100＝7,881） 。 　2.至被告乙○○雖抗辯：系爭機車所受之車損並非全部由被告乙 ○○造成，因系爭交通事故發生時，系爭機車只是被碰到1下 ，並未傾倒，只有安全帽掉下來，被告乙○○應僅付2,800元 之責任等語（見本院卷第142頁），然並未提出任何證據以 實其說，尚難憑採。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告乙○○給付 7,881元，及自起訴狀繕本送達之翌日即112年8月2日（見本 院卷第81頁之送達證書）起至清償日止，按週年利率5%計算 之利息，為有理由，應予准許。 五、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告乙○○敗訴之判決 ，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行 ；並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392 條第2項規定，依職權宣告被告乙○○如預供擔保，得免為假 執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。 本件訴訟費用額為裁判費1,000元，確定如主文第二項所示 之金額，並加計按法定利率計算之利息。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　官 蔡凌宇 以上正本係照原本作成。 民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法 令為理由，不得為之。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之 人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 郭力瑋