給付管理費

臺灣橋頭地方法院民事判決 112年度橋小字第1360號 原 告 Super One大樓管理委員會 法定代理人 黃琮暉 訴訟代理人 孫添吉 被 告 許惠美 上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國113年1月9日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主 文 一、被告應給付原告新臺幣9,565元，及自民國112年10月15日起 至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應於裁判確定之翌 日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。 三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣9,565元為原告供擔保 後，得免為假執行。 事實及理由 壹、程序部分： 一、原告之法定代理人原為謝慈純，於本院審理期間變更為黃琮 暉，經原告以新任法定代理人黃琮暉名義具狀聲明承受訴訟 （見本院卷第113至115頁），合於民事訴訟法第175條第1項 規定，應予准許。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。 貳、實體部分： 一、原告主張：被告為Super One大樓（下稱系爭大樓）之區分 所有權人，每月應繳納管理費1,913元，已欠繳民國112年4 月起至112年8月止，共5期之管理費共9,565元（計算式：1, 913×5＝9,565，下稱系爭管理費）。爰依公寓大廈管理條例 第21條規定，請求被告給付系爭管理費等語，並聲明：被告 應給付原告9,565元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償 日止，按週年利率5%計算之利息。 二、被告經合法通知未到場，亦未提出書狀作何聲明或答辯。 三、本院之判斷： 　㈠按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其 他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經定相當期間催告 仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付 應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文 。 　㈡經查，原告主張之上開事實，業據提出原告之公寓大廈管理 組織報備證明1份、高雄市楠梓區公所111年12月26日高市○ 區○○○00000000000號函1份、被告之建物謄本1份、系爭大樓 管理規約1份、催收系爭管理費之存證信函暨回執聯各1份、 系爭大樓111年度區分所有權人第2次會議紀錄1份及被告之 欠繳紀錄1份為證（見本院卷第11至47頁、第63至65頁、第8 5至87頁、第103至109頁），經本院審酌該等證據所載內容 ，核屬相符。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之2 3、第436條第2項、第280條第3項前段準用第1項前段規定， 視同自認，堪信原告之主張為真實。 四、綜上所述，原告依公寓大廈管理條例第21條規定，請求被告 給付原告9,565元，及自112年10月15日（見本院卷第59頁之 送達證書）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有 理由，應予准許。 五、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第43 6條之20之規定，依職權宣告假執行；並依同法第436條之23 準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣 告被告如預供擔保，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用為裁判費1,000元，確定如主文第二項所示之 金額，並加計按法定利率計算之利息。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 　　　　　　　橋頭簡易庭　法　官 蔡凌宇 以上正本係照原本作成。 民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法 令為理由，不得為之。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數 附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　 書記官 郭力瑋