損害賠償

臺灣橋頭地方法院民事小額判決 112年度橋小字第1478號 原 告 周靜螢 被 告 葉秉閎 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年2月7日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。 事實及理由 一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國111年12月14日1時23分許將其所有之 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶 ）交付不詳詐騙集團成員利用，嗣原告於111年12月某日遭 詐騙集團成員以假投資、真詐財手法詐騙，因而陷於錯誤匯 款新臺幣（下同）43000元至系爭帳戶，被告行為導致原告 受有上述損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語 。聲明：被告應給付原告43000元及按週年利率5%計算之利 息。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 四、本院之判斷 　㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告 主張權利者，應先由原告負舉證之責，而侵權行為之成立， 須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人之行為 須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係， 始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權 行為之成立要件應負舉證責任。 ㈡經查： 　1.原告主張其於前揭時間遭詐騙集團以前述方式詐騙前述金額 等事實，有臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第40690、4098 5、41624、42334、47638號不起訴處分書（下稱系爭不起訴 處分書）在卷可參，且未據被告到庭爭執，堪以認定。 　2.原告主張被告應就原告之損害負賠償責任，依前開說明應由 原告舉證證明被告有故意或過失存在。惟查，依前開不起訴 處分書記載，本件被告係因欲申辦貸款，而與自稱【聯邦信 貸-陳專員】者聯繫，進而依對方指示提供帳戶資料，無從 逕認被告被告主觀上有幫助詐欺之犯意，而原告並未就被告 有何依其個人之教育或生活經驗，可認被告尚未盡注意義務 之事為舉證，僅主張其遭詐騙將款項匯入被告帳戶，本院無 從逕認被告所為已違反應負之注意義務，何況詐欺集團成員 之欺罔方式千變萬化，一般勤勉謹慎而有相當智識水平之人 尚會因詐欺集團成員言詞相誘而陷於錯誤，進而交付財物， 則金融帳戶之持有人因遭詐欺集團訛詐，而陷於錯誤並交付 帳號及密碼，以及設定轉帳帳戶等，亦難認其必有應注意， 能注意而不注意之情形。又原告僅主張其遭詐騙匯款受損害 ，並未具體主張被告在此過程中有何侵害原告權利之故意或 過失行為存在，故本件亦無從僅因被告經通知未到庭，即認 被告已自認有構成侵權行為要件之故意或過失行為，是原告 請求被告負賠償責任，尚非有據。 五、綜上所述，原告主張被告應給付原告43000元及前述利息， 為無理由，應予駁回。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 橋頭簡易庭 法 官 呂維翰 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　 民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法 令為理由，不得為之。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數 附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書 記 官 陳勁綸 訴訟費用計算式： 裁判費 1,000元 合計 1,000元