清償債務

臺灣橋頭地方法院民事小額判決 113年度橋小字第15號 原 告 晨旭企業管理顧問股份有限公司 法定代理人 偕漢佳 訴訟代理人 邱偉智 被 告 郭靜如 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年2月6日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣參萬參仟捌佰玖拾肆元，及其中新臺幣壹 萬參仟玖佰壹拾肆元自民國一百一十三年一月二十二日起至清償 日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。　　　 本判決得假執行。但被告如以新臺幣參萬參仟捌佰玖拾肆元為原 告預供擔保，免為假執行。 　　事實及理由 一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告前向訴外人遠傳電信股份有限公司（下稱遠 傳電信公司）申請租用門號0000000000號之行動電話服務， 本應按月繳納約定之電信費用，詎被告未按期繳款，尚積欠 電信費用新臺幣（下同）3,984元、專案補貼款19,980元及 小額代收費用9,930元，合計積欠33,894元未償，且遠傳電 信公司已於民國109年12月10日將上述電信費用債權讓與原 告。為此，爰依行動電話服務契約及債權讓與之法律關係提 起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告33,894元，及其中13 ,914元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算 之利息。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。　 四、本院之判斷： 　　原告主張之前揭事實，業據提出第三代行動通信/行動寬頻 業務服務申請書、行動寬頻業務/第三代行動通信服務契約 、銷售確認單、行動電話號碼可攜服務申請書、續約服務申 請書、電信費繳款通知、小額代收服務明細、債權讓與證明 書為證，堪認屬實。從而，原告依行動電話服務契約及債權 讓與之法律關係，請求被告給付原告33,894元，及其中13,9 14元自起訴狀繕本送達翌日即113年1月22日起（見本院卷第 23頁）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由， 應予准許。 五、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法 第436條之20之規定，依職權宣告假執行；並依同法第436條 之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職 權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 橋頭簡易庭 法 官 呂維翰 以上正本與原本相符。 民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於本判決之上訴，非以違背 法令為理由，不得為之。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人 數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書 記 官 陳勁綸　 訴訟費用計算式： 裁判費1,000元 合計1,000元