清償債務

臺灣橋頭地方法院民事簡易判決 113年度橋簡字第52號 原 告 明台產物保險股份有限公司 法定代理人 松延洋介 訴訟代理人 陳瑞麟 謝守賢律師 被 告 劉佶龍 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年2月7日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟柒佰零貳元，及自民國九十 九年十一月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十四點九 計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列 各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國93年6月14日向訴外人台新國際商業 銀行股份有限公司（下稱台新銀行）申請貸款，並以台新銀 行為被保險人，向原告投保信用保險，約定若被告屆期不為 清償，由原告負理賠責任。惟被告未依約還款，原告已依信 用保險契約代為賠付台新銀行，並經台新銀行將如主文第1 項所示之借款債權讓與原告，爰依消費借貸及債權讓與之法 律關係，提起本件訴訟。聲明：如主文第1 項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 四、原告主張之前揭事實，已據其提出與其所述相符之債權移轉 證明書、台新銀行易貸金貸款約定書、債權計算書等件為證 （北簡卷第13至19頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論 期日到場，亦未提出書狀否認原告主張或為何有利於己之答 辯，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定，視同自 認，本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真。 從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給 付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，應依同法第389 條第1 項第3 款規定，依職權宣 告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 橋頭簡易庭 法 官 呂維翰 以上正本與原本相符。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 書 記 官 陳勁綸