聲請迴避

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度橋簡聲字第4號 聲 請 人 吳金龍 上列聲請人就本院112年度岡簡字第461號事件聲請法官迴避， 本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請訴訟費用由聲請人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以: 本院民國112年度岡簡字第461號侵權行為損 害賠償事件（下稱系爭案件）之承審法官於審理期間對聲請 人請假事宜之處理，有違法濫權情事，為避免受不公對待， 故聲請法官迴避等語。 二、按法官有下列各款情形之一者，應自行迴避，不得執行職務 ：㈠法官或其配偶、前配偶或未婚配偶，為該訴訟事件當事 人者、㈡法官為該訴訟事件當事人八親等內之血親或五親等 內之姻親，或曾有此親屬關係者、㈢法官或其配偶、前配偶 或未婚配偶，就該訴訟事件與當事人有共同權利人、共同義 務人或償還義務人之關係者、㈣法官現為或曾為該訴訟事件 當事人之法定代理人或家長、家屬者、㈤法官於該訴訟事件 ，現為或曾為當事人之訴訟代理人或輔佐人者、㈥法官於該 訴訟事件，曾為證人或鑑定人者、㈦法官曾參與該訴訟事件 之前審裁判或仲裁者；遇有下列各款情形，當事人得聲請法 官迴避：㈠法官有前條所定之情形而不自行迴避者、㈡法官有 前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，民事 訴訟法第32條、第33條第1項分別定有明文。又聲請法官迴 避之原因，依民事訴訟法第34條第2項、第284條規定，應自 為聲請之日起，3日內提出能即時調查之證據以釋明之，如 當事人未提出供釋明用之證據，法院自無裁定限期命其補正 之必要。 三、按變更期日，除別有規定外，屬於審判長之職權，當事人無 變更之聲請權，其為此聲請者，審判長如認為無重大理由， 不予容納，自無庸為駁回之裁定；審判長所定之言詞辯論期 日，不因當事人聲請變更而失其效力，故當事人一造雖聲請 變更期日，但在未經審判長裁定變更前，仍須於原定期日到 場，否則仍應認為遲誤期日（最高法院29年度上字第2003號 、28年上字第501號判決意旨參照）。經查，系爭案件承審 法官於112年10月26日定該案於112年12月14日行言詞辯論程 序，庭期通知於112年11月2日送達聲請人後，聲請人於112 年11月20日具狀表示其112年12月14日才要從日本搭機返台 ，故申請改庭期，經承審法官於112年11月22日批示發函告 知聲請人該理由尚非正當事由，不准改期，請聲請人遵期到 庭或委任訴訟代理人；嗣聲請人於112年12月5日委任林少尹 律師、藍玉潔律師為訴訟代理人，但訴訟代理人均具狀表示 112年12月14日另有庭期，請求改期，經承審法官批示本件 為定期後始受委任，不予改期等情，業經本院核閱系爭案件 卷宗無誤。參諸上情，該案承審法官雖未准聲請人及其訴訟 代理人之改期聲請，但此部分均屬承審法官指揮訴訟程序範 疇，未見有何違法濫權情事，此外，聲請人就承審法官與系 爭事件相對人間有無民事訴訟法第32條各款所定之身分關係 、對於訴訟標的有無具特別利害關係，或曾與當事人之一造 有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公 平之審判等得聲請迴避之事由，均未提出證據以為釋明，揆 諸前揭說明，本件聲請於法尚有未合，應予駁回。 四、依首揭規定裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　橋頭簡易庭審判長法 官 盧怡秀 　　　　　　　　　 法 官 楊博欽 　　　　　　　　　 法 官 呂維翰 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 書 記 官 陳勁綸