加重詐欺等

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 112年度原簡字第48號 公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 陳宜婷 上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字 第15960號；112年度偵字第1796、4856、4857、4858號），因被 告於本院準備程序中自白犯罪（112年度原訴字第10號），本院 合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決 處刑，判決如下： 主 文 陳宜婷犯幫助洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟 元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之犯罪所 得新臺幣肆仟元沒收。 犯罪事實及理由 一、陳宜婷可預見提供金融帳戶予陌生人使用，常與財產犯罪密 切相關，可能被犯罪集團用以遂行詐欺犯罪及隱匿、掩飾犯 罪所得財物，為賺取報酬，竟基於縱有人以其金融機構帳戶 實施詐欺犯罪，亦不違背其本意之幫助詐欺取財與幫助洗錢 之不確定故意，於民國110年5月間不詳時間，在全家便利超 商大園華儲店（址設：桃園市○○區○○○路00○0號，下稱全家 大園華儲店），將其所申辦之帳號0000000000000000號合作 金庫商業銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼交給黃耀仟，而容 任黃耀仟所屬之詐欺集團成員使用其帳戶以遂行詐欺取財及 洗錢犯罪。而該詐欺集團成員即共同意圖為自己不法所有， 基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於110年10月27日下午2時 許起，以竹東榮民總醫院護理長、新竹縣警察局警官、臺灣 高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）檢察官吳文正等身分與 江仕銀聯繫，佯稱江仕銀涉及詐欺案，必須變賣股票、將錢 交給高雄地檢署監管云云，使江仕銀陷於錯誤，於110年11 月19日凌晨0時9分許匯款新臺幣(下同)35萬元至黃志凱(經 臺灣新竹地方檢察署111年度偵字第12728號為不起訴處分) 名下之帳號000000000000號中國信託商業銀行帳戶，嗣再由 詐欺集團成員轉匯其中15萬元至陳宜婷上開合庫帳戶內，再 由詐欺集團成員將款項提領一空，藉此方式隱匿、掩飾款項 之真實流向。　　 二、證據名稱： 　㈠被告陳宜婷於警詢、偵訊及本院準備程序中所述（警一卷第8 3-87、97-99頁、偵二卷第83-89頁、原訴卷二第255-279頁 、原簡卷第33-54頁）。 　㈡告訴人江仕銀於警詢及偵訊中所述(警一卷第151-159、161-1 65頁、他字卷第127-131、133-137頁、偵三卷第69-77、81- 85頁、偵一卷第251-281頁)、證人黃志凱於警詢中所述(警 一卷第137-142頁、他字卷第63-68頁)、同案被告黃耀仟於 警詢、偵訊及本院準備程序中所述（警一卷第101-107、109 -111頁、偵二卷第111-114頁、原訴卷二第255-279頁、原訴 卷三第117-137頁）。 　㈢告訴人之國泰世華銀行帳戶(帳號000-00000000000)開戶人資 料、歷史交易明細IP位址（警二卷第3-9頁）、黃志凱之000 -000000000000帳戶交易明細資料（警二卷第11-33頁）、被 告之合作金庫000-0000000000000000帳戶資料（警二卷第30 1-323頁）、彰化縣警察局員林分局東山派出所陳報單（警 四卷第11頁）、彰化縣警察局員林分局東山派出所受理各類 案件紀錄表（警四卷第13頁）、彰化縣警察局員林分局東山 派出所受（處）理案件證明單（警四卷第15頁）、告訴人之 存摺內頁影本（警四卷第17-19頁）、受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表（警四卷第25-26頁）、金融機構聯防機制通 報單-黃志凱中信帳戶（警四卷第27-129頁）、告訴人遭詐 騙電話之來電資料翻拍照片（他字卷第285-294頁)。 三、論罪科刑： 　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告2人行為後，洗錢防制法修正第16條 條文，經總統於112年6月14日以華總一義字第11200050491 號令公布施行，於同年月16日生效。查修正前之洗錢防制法 第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白 者，減輕其刑。」，修正後之條文則為：「犯前四條之罪， 在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，核其立法理 由，係考量原立法之目的，係在使洗錢案件之刑事訴訟程序 儘早確定，當以被告於歷次審判中均自白犯罪者，始足當之 ，而所謂歷次審判中均自白，係指歷次事實審審級（包括更 審、再審或非常上訴後之更為審判程序），且於各該審級中 ，於法官宣示最後言詞辯論終結時，被告為自白之陳述而言 。乃參考毒品危害防制條例第17條第2項規定，修正第2項， 將修正條文第15條之１、第15條之2納入規範，並定明於偵查 及歷次審判中均自白者，始減輕其刑，以杜爭議。故修正後 新法對於減輕其刑之要件規定較為嚴格。本案被告幫助詐欺 及幫助洗錢之行為係於前開洗錢防制法修正前所為，而修正 後之洗錢防制法第16條第2項規定，未較有利於被告，依刑 法第2條第1項前段規定，本案應適用被告行為時法即修正前 洗錢防制法第16條第2項規定。 　㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第2條第 2款、同法第14條第1項之幫助洗錢罪。被告所犯幫助詐欺取 財及幫助洗錢罪，係一行為觸犯2罪名，為想像競合犯，應 依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。 　㈢被告為幫助犯，依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。又被告 於本院準備程序中自白犯行，應依修正前洗錢防制法第16條 第2項之規定，遞減輕其刑。 　㈣爰以行為人責任為基礎，審酌被告將合庫帳戶資料交付他人 ，使詐騙集團得以遂行詐欺行為後，取得詐騙所得，並使該 犯罪所得之真正去向、所在得以獲得掩飾、隱匿，不僅損害 受詐騙被害人之財產，亦妨礙檢警追緝犯罪行為人，助長犯 罪，並使相關犯罪之被害人難以求償，對社會治安造成之危 害實非輕微，亦有害於金融秩序之健全，告訴人並因被告提 供帳戶之行為而受有財產上損害；惟念及被告於本院準備程 序中終能坦承犯行，犯後態度良好，且無前科紀錄，有法院 前案紀錄表【新版】在卷可佐，素行尚佳；兼衡其於本院準 備程序中自述國中畢業之學歷、在便利超商工作、月薪約2 萬8,000元、未婚、無子女等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。 四、沒收部分： 　　被告因本案犯行而獲得報酬4,000元(偵二卷第85-86頁)，其 本案犯罪所得，已經扣案，有112年度院保字第249號扣押物 品清單可稽(原簡卷第55頁)，應依刑法第38條之1第1項前段 規定宣告沒收，且上開款項既已扣案，並無不能執行之問題 ，爰不另為諭知「於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額」。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 六、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院 提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官黃淑媛提起公訴，檢察官林佳裕到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 刑事第八庭 法　官　李怡昕 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由， 向本院提起上訴狀（須附繕本）。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 書記官 陳亭竹 附錄本案論罪科刑法條： 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。