加重竊盜

臺灣彰化地方法院刑事判決 112年度易字第1089號 公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 邱西寮 上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1 4256號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述， 本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下 ： 主 文 邱西寮犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。扣案之電線 鉗壹支沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟參佰元、鼓風機壹台 及側背包壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。 事實及理由 一、程序事項：被告邱西寮就被訴事實為有罪之陳述，經本院合 議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，依刑事訴訟 法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則 有關限制證據能力之相關規定；並得依刑事訴訟法第310條 之2準用同法第454條之規定製作略式判決書，僅需記載犯罪 事實、證據名稱及應適用之法條，且得以簡略方式為之，先 予敘明。 二、犯罪事實： 　　邱西寮意圖為自己不法之所有，於民國112年6月19日凌晨3 時24分許，騎乘車號000-0000號機車，前往彰化縣○○市○○路 0段000號旁娃娃機店，持客觀上對人體具危險性而足供兇器 使用之電線鉗（已扣案）破壞其中1台娃娃機鎖頭，再將該 娃娃機零錢孔撬開後，竊取江芳勝所有之零錢新臺幣(下同) 2,300元(起訴書原記載11,490元，公訴檢察官當庭予以限縮 ，逕予更正)得手，再接續徒手竊取另1台娃娃機上方江芳勝 所有之鼓風機(價值約1,000元)及側背包(價值約500元)各1 個，得手後逃離現場。嗣經警據報，循線查悉上情。 三、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：　 　㈠被告於警詢、本院訊問、準備程序及審理時之供述(偵卷第9- 13頁；本院卷第137-140、153-157、161-167頁)。 　㈡告訴人江芳勝於警詢及偵查中之證述(偵卷第15-17、85-86頁 )。 　㈢現場及路口監視器錄影畫面翻拍照片6張(偵卷第23-27頁)、 車號000-0000號普通重型機車之車輛詳細資料報表(偵卷第3 1頁)、彰化縣警察局員林分局林厝派出所受理各類案件紀錄 表(偵卷第33頁)、彰化縣警察局員林分局林厝派出所受（處 ）理案件證明單(偵卷第35頁)、112年保字第1257號扣押物 品清單(偵卷第99頁)。 四、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪 。 　㈡按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法 益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時 間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動 之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬 接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年台上字第3295號裁 判意旨參照）。查被告竊取告訴人所有之零錢後，復竊取告 訴人所有之鼓風機及側背包，被告係基於單一之竊盜犯意， 於同一場所、於密接時間內，侵害同一所有權人之財產法益 ，各行為間獨立性極為薄弱，參以上開說明，應論以接續一 罪。 　㈢被告前因毀損案件，經本院以110年度簡字第476號判決處有 期徒刑4月確定，入監執行後，於110年3月9日因徒刑執行完 畢出監等情，業據臺灣彰化地方檢察署檢察官於本院審理時 具體主張，並以卷附刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被 告前案紀錄表為憑，被告於有期徒刑執行完畢後5年內故意 再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告於上開前案 刑期執行完畢後，又故意再犯本案，前後犯罪類型均與財產 法益相關，可認其對刑罰反應力薄弱，且依本案之犯罪情節 ，加重被告所犯之罪最低法定本刑，並無造成刑罰過重，罪 刑不相當之情況，認本案不因累犯之加重致被告所受刑罰有 超過其所應負擔罪責，及使其人身自由受過苛侵害之虞，故 適用累犯加重之規定，核無司法院大法官釋字第775號解釋 意旨所稱不符合罪刑相當原則之情形，爰依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。 　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告年值壯年，不循正當管 道獲取財物，竟以攜帶兇器之手段，竊取告訴人所有之財物 ，所為實屬不該，又被告前已有1次竊盜之前案紀錄，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，素行非佳，惟念及被 告犯後坦承犯行，態度良好，然尚未賠償告訴人所受損害， 兼衡被告於本院審理時自述國中肄業之智識程度、目前在做 工、月薪不固定、每月固定給母親家用5,000元等一切情狀( 本院卷第166頁)，量處如主文所示之刑，以示懲儆。 五、沒收部分： ㈠扣案之電線鉗1支，為被告所有且供本案犯行所用，業據被告 於本院審理時供承明確(本院卷第164頁)，應依刑法第38條 第2項規定，宣告沒收之。 ㈡被告所竊得之2,300元、鼓風機1台及側背包1個，均為其於本 案之犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，為避 免被告因犯罪而坐享犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前 段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。 據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段 、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。 本案經檢察官楊聰輝提起公訴，檢察官林佳裕到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第八庭 法　官　李怡昕 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿 逕送上級法院」。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 陳亭竹 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第321條 犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。