加重竊盜等

臺灣彰化地方法院刑事判決 112年度易字第500號 公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 楊金源 選任辯護人 鄭秀珠律師 上列被告因加重竊盜等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字 第2340號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經 告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人、辯護人之意見後，本院 合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並由檢察官聲請 改依協商程序，判決如下： 主 文 楊金源犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應依 檢察官之指揮參加法治教育參場次。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充被告 楊金源於準備程序及審理時之自白外，其餘均與檢察官起訴 書之記載相同，茲引用如附件。 二、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意如主文所示， 且被告已認罪，復無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形 ，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，爰不經言詞辯論， 於協商合意範圍內為協商判決。 三、不予宣告沒收： 　　被告所竊得之監視器鏡頭4支及監控主機1台，固屬本案之犯 罪所得，惟被告業依與告訴人經濟部水利署第四河川分署間 成立之調解內容履行完畢，此有本院調解筆錄、電話洽辦公 務紀錄單各1份、設備完工照片5張附卷可憑（見本院卷第95 -96頁、第103-113頁），堪認被告之犯罪所得已實際合法發 還被害人，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收 或追徵。 四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第455條之2 第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項、第 299條第1項前段。 五、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1 項第1款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察 官撤回協商聲請者」；第2款「被告協商之意思非出於自由 意志者」；第4款「被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以 協商判決者」；第6款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯 罪事實者」；第7款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者 」等情形之一，或協商判決違反同條第2項「法院應於協商 合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑 或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（以上均 簡稱但書情形），不在此限。 六、本案如有上述但書情形，且不服本判決時，得自判決送達之 日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二 審法院。 本案經檢察官楊聰輝提起公訴，檢察官簡泰宇到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官 許淞傑 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。　　　　　　　　　 告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴 ，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 蔡旻珊 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第321條第1項第3款 犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年 以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金： 七、攜帶兇器而犯之。 刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金 。 附件： 臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第2340號 　　被　　　告　楊金源　男　66歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住彰化縣○○鄉○○村0鄰○○○巷0 　　　　　　　　　　　　號之2 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、楊金源意圖為自己不法之所有，基於竊盜、毀棄損壞之犯意 ，於民國111年8月21日1時28分許，駕駛車牌號碼000-0000 號租賃小貨車至彰化縣溪州鄉潮洋厝段產業道路(座標：N23 .8125，E120.4915)，先是靠近查看經濟部水利署第四河川 局所有、設置於該處而由陳昆森管領之移動式鈕澤西護欄內 之監視器，然後持客觀上可供兇器使用之鐵鎚，破壞移動式 鈕澤西護欄，並竊取裝置於護欄內之監視器鏡頭4支及監控 主機1台(共價值新臺幣24萬8千元)得手。嗣經警據報，循線 查悉上情。 二、案經陳昆森訴由彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、訊據被告矢口否認有何犯行，辯稱：伊確實有到現場，但是 沒有破壞，只是撿到鐵鎚丟到旁邊去云云。然查，上開犯罪 事實，業據證人陳昆森於警詢時及偵查中證述甚詳，並經本 檢察官於偵查中勘驗監視錄影無訛，且有監視器翻拍照片、 現場蒐證照片、車輛詳細資料報表及錄影光碟等附卷可稽。 本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜、 第354條毀損器物等罪嫌。被告以1行為涉犯前開2罪名，請 從一重處斷。被告犯罪所得款項，請依刑法第38條之1第1項 、第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　此　致 臺灣彰化地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 楊聰輝 本件正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　 112　　年 5 　 月 18 日 書 記 官 魯麗鈴 所犯法條　　 中華民國刑法第321條1項第3款 犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以 上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以 下罰金。