侵占

臺灣彰化地方法院刑事判決 112年度易字第973號 公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 楊旻寰 上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第428 號），本院判決如下： 主 文 楊旻寰犯侵占罪，處有期徒刑捌月。 未扣案犯罪所得新臺幣貳拾陸萬玖仟玖佰柒拾元，沒收之，於全 部或一部不能沒收時，追徵之。 犯罪事實 楊旻寰於民國110年2月4日與周煌紋及其他成員共同組成「Lord- 玄武」同盟，參加青鳥互娛有限公司所代理「三國志-戰略版」 線上遊戲之「千萬獎金同盟爭霸賽」（下稱本案爭霸賽）獲得第 7名後，「Lord-玄武」同盟參賽成員在通訊軟體LINE上組成群組 「洛陽獎金隊」，推由擔任本案爭霸賽盟主之楊旻寰代為領取獎 金新臺幣（下同）30萬元（扣除稅金及手續費後實際領得金額為 26萬9,970元，下稱本案獎金），群組成員間並約定楊旻寰應於1 11年5月報稅完後以抽獎方式分配本案獎金。詎青鳥互娛有限公 司於110年5月19日將本案獎金匯入楊旻寰華南銀行帳號00000000 0000號帳戶後，楊旻寰竟於111年5月2日，基於意圖為自己不法 所有之侵占犯意，將應由「Lord-玄武」同盟參賽成員所共同分 配之本案獎金予以侵占入己。 理 由 一、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 　　訊據被告楊旻寰固坦承與「Lord-玄武」同盟其他成員參加 本案爭霸賽獲得第7名後，擔任盟主領取本案獎金，群組成 員間並約定被告應於111年5月報稅完後以抽獎方式分配獎金 ，被告於110年5月19日收到本案獎金後，於111年5月2日決 定不發放獎金之事實，惟否認有何侵占之犯行，辯稱：依據 青鳥互娛有限公司之賽事說明，本案獎金之獲獎對象為同盟 盟主，所以我爭奪盟主位置，本案獎金是歸我所有，我沒有 侵占任何人的錢；我是因為有人於111年5月2日公布我的個 資、辱罵我的家人及女兒，並且說我沒有意願發放獎金，因 此我於111年5月2日決定不發放本案獎金等語。惟查： 　㈠被告於110年2月4日與告訴人周煌紋及其他成員共同組成「Lo rd-玄武」同盟，參加本案爭霸賽獲得第7名後，上開「Lord -玄武」同盟參賽成員在通訊軟體LINE上組成群組「洛陽獎 金隊」，推由擔任該遊戲盟主之被告領取本案獎金，群組成 員間並約定被告應於111年5月報稅完後以抽獎方式分配獎金 ；青鳥互娛有限公司於110年5月19日將本案獎金匯入被告華 南銀行帳號000000000000號帳戶後，被告於111年5月2日決 定不發放本案獎金等情，業據被告於檢察事務官詢問時及審 理時坦承不諱（見偵緝卷第51至52頁、79至81頁、本院卷第 108至110頁、166至168頁、230至232頁），核與證人即告訴 人周煌紋於警詢、檢察事務官詢問時及本院審理時證述明確 （見偵卷第35至36頁、偵緝卷第101至102頁、本院卷第220 至227頁），並有青鳥互娛有限公司111年10月24日函及附件 IP登入、用戶註冊資料、email資訊、盟主「楊玉」受獎採 訪截圖、通訊軟體LINE對話截圖（見偵卷第29至40頁）、「 三國志戰略版」線上遊戲之「千萬獎金同盟爭霸賽」名次與 獎金之網頁資料截圖、「三國志戰略版」線上遊戲賽事說明 網路截圖（見偵緝卷第83至95頁）、LINE群組「洛陽獎金隊 」對話紀錄截圖（見偵緝卷第109至141頁）、被告之稅務電 子閘門財產所得調件明細表、青鳥互娛有限公司113年1月11 日回函及附件資料（含獎項領取單、身分證影本、華南銀行 存摺封面、玉山銀行交易付款結果、臺北國稅局扣繳稅額繳 款書）、被告之華南銀行帳戶交易明細表（見本院卷第129 至134頁、151至159頁、187至206頁）在卷可稽，此情首堪 認定。 　㈡本案獎金屬於「Lord-玄武」同盟全體參賽成員所有： 　⒈證人周煌紋於警詢時證稱：當初我們一起贏得本案爭霸賽獲 得30萬元獎金，被告是我們隊伍的盟主，有講好遊戲獎金由 被告先代領，再討論如何分配獎金，而且被告為了讓網友放 心，有將身分證貼給網友等語（見偵卷第35頁）；於檢察事 務官詢問時證稱：「Lord-玄武」原本是由前盟主「非凡」 邀約隊友組成，當時贏得本案爭霸賽後，被告一直質疑前盟 主可能不發獎金，最後前盟主不爽就不做，交給被告做，才 由被告以盟主身分去領獎金，當時在LINE群組「洛陽獎金隊 」有討論出以抽籤方式將本案獎金分配給參加之盟友等語（ 見偵緝卷第101至102頁）；於審理中證稱：一開始「Lord- 玄武」隊伍，是1名叫「非凡」的盟主在巴哈姆特遊戲網站 招募網友當盟友參與本案爭霸賽，當時已經講好獎金最後是 發送給所有盟友，因為本案爭霸賽是團隊遊戲，1個人無法 比賽，才會要求獎金應由整個團隊的成員一起共享，被告在 本案爭霸賽最後快結束時，以各種方式不斷質疑前盟主「非 凡」可能不會發放獎金，被告並稱將請法院公證一定會發錢 ，以此方式取得所有人的信任，將被告替換成盟主領取本案 獎金，最後前盟主「非凡」被被告弄下來，但被告後來並沒 有去做法院公證，我有提供當時「洛陽獎金隊」LINE群組對 話截圖，當時整個團隊的共識是獎金共享，以抽獎方式分配 獎金，被告稱要請1名網紅來現場直播抽獎，依「Lord-玄武 」同盟參賽成員共200人名單做抽獎，群組中暱稱「Shadow 」之人即為被告等語（見本院卷第221至227頁）。 　⒉觀諸告訴人所提出之「洛陽獎金隊（107）」通訊軟體LINE群 組對話紀錄截圖（見偵緝卷第109至141頁），告訴人（名稱 顯示為「亞芠.D.拉德爾」）傳送「那不信任案的結論呢？ 」被告（名稱顯示為「Shadow」）則傳送「我當洛陽指揮官 負責領錢跟發放獎金 但是沒有名單統合的問題」等內容， 告訴人乃傳送「信任問題如何解決」，被告復傳送「公證」 、「但是因為人數太多 無法公正」、「後來我跟阿萬協商 我到時候會給他我個資」、「要抽獎啦」、「等名單」、「 等拿錢抽獎」、「已提交領獎單 官方回應跑流程 什麼時候 發放不知道」、「剛剛通知收到獎金」、「明天去查看 會 開始處理發放問題 感謝大家的等待」、「我收到錢 確認我 需要繳多少稅金」、「然後 在安排阿萬直播抽獎」、「因 為疫情關係 我個人預計我大約需要9-10個工作天來搞定這 些事」、「我重申一次 疫情關係 某些得獎盟也還沒發放獎 金部分 我人還在這代表我會負責到底 但 我真的不太願意 為了這點小事跑去人多或是要出門的地方 對我來說安全比 什麼都重要 然後 不要說國稅局可以怎樣怎樣的 在我還沒 有拿到紙本資料 確定到底要繳多少錢 補充保費需加不加 暫時因該沒有結果 就是這樣希望大家諒解」、「反正我也 是說了～明年稅單出來直接發」等內容。 　⒊被告於審理時供稱：我在「洛陽獎金隊」LINE群組裡的暱稱 是「Shadow」，群組決定用抽獎方式發放本案獎金，並且約 定隔年稅單來時才發放，我抽到的人可以得到紅包，紅包內 的獎金都是3,000元，當時本來要請1位遊戲實況主「阿萬」 來舉辦抽獎，但後來沒有，如何抽獎是我們群組裡面大家討 論出來的結果，討論時間大概是在我們確定獲得第7名的1、 2週內左右，時間大概是110年4月間；本案爭霸賽前盟主「 非凡」也是「洛陽獎金隊」裡的成員，當時「非凡」不願意 提供個資，但如果盟主不提供個資，我們不知道盟主是誰， 獎金可能會被侵占，我認為本案獎金應該要發放，當時一起 玩這款遊戲的人，覺得我公正公平，才推舉我當新任盟主， 我當時本來有要到法院公證我一定會公平發放獎金這件事情 ，但後來法院說需要所有參賽者的簽名，否則無法公證，因 此作罷，我當時有開實況說我要來法院公證，我一定會公平 發放獎金等語（見本院卷第109頁、166至167頁、231至232 頁）。 　⒋是依上開證人即告訴人之證述、通訊軟體LINE對話紀錄截圖 、被告之供述相互勾稽，可知「Lord-玄武」同盟獲得本案 爭霸賽第7名後，在通訊軟體LINE上組成群組「洛陽獎金隊 」，被告、告訴人及其他成員共同決定以抽獎方式分配本案 獎金，而「Lord-玄武」原盟主「非凡」因遭質疑可能不發 放獎金，且被告以宣稱將請法院公證必定發放獎金之方式取 得其他參賽成員的信任，由被告擔任新任盟主領取本案獎金 ，足見「Lord-玄武」同盟參賽成員均認本案獎金屬於全體 參賽成員，盟主則僅負責代為領取及發放獎金。 　⒌被告雖辯稱：依據青鳥互娛有限公司之賽事說明，本案獎金 之獲獎對象為同盟盟主，所以，我爭奪盟主位置，本案獎金 是歸我所有等語，惟觀諸「三國志戰略版」線上遊戲賽事說 明內容：6.現金獎勵獲獎對象為同盟盟主，且現金獎勵只發 放給賽季結算時獲獎同盟的盟主，主辦方不干涉玩家獎勵分 配與使用方式等文字（見偵緝卷第89頁），由「主辦方不干 涉玩家獎勵分配與使用方式」之說明，可知遊戲公司亦認知 獎金係由獲獎同盟全體成員取得，惟各獲獎同盟對於獎金分 配與使用方式可能不同，遊戲公司基於獎金發放作業上之便 宜考量，只針對推派之盟主作為發放對象，而不干涉獲獎團 隊之獎金分配方式。況本案爭霸賽之遊戲性質乃須召集多數 玩家一起參與，初期成員可達千人，最後上限為200人，為 共同團隊作戰之遊戲，主辦公司提供高額獎金之目的即在號 召眾多玩家參與，達到推廣遊戲的目的，若盟主自始即宣稱 獎金由自己獨得，不發放給其他成員，殊難想像有其他成員 願意加入。故自遊戲為團隊作戰之性質，可知獎金並非由盟 主1人獨享。此外，被告早已認為本案獎金應該發放，並質 疑前盟主「非凡」可能侵占獎金，遂向其餘參賽成員宣稱如 擔任盟主，必定會辦理公證、發放獎金，並因此經推舉為新 任盟主等情，業據被告供述如前，足見被告及其餘「Lord- 玄武」參賽成員均認本案獎金屬於全體參賽成員，盟主則僅 負責代為領取及發放獎金，是被告前開所辯，顯非可採。 　㈢被告領取本案獎金後，決意不發放獎金，將款項挪為己用， 屬侵占行為：　 　⒈證人周煌紋於警詢時證稱：被告領取獎金後藉故不斷拖延， 後來我與網友有給被告最後處理期限，請被告於111年5月12 日23時59分前處理，被告就直接消失，電話也不接等語（見 偵卷第36頁）；於審理中證稱：當時整個團隊的共識是獎金 共享，以抽獎方式發放獎金，被告稱要請1名網紅來現場直 播抽獎，依「Lord-玄武」同盟參賽成員共200人名單做抽獎 ，群組中暱稱「Shadow」之人即為被告，當時被告一直藉故 拖延，所以有約定最後的期限，因被告稱獎金會有扣稅的問 題，所以拖到隔年報完稅之後，他最晚原應於7月份出面處 理，結果他人就消失了等語（見本院卷第223至227頁）。 　⒉被告於審理時供稱：我們本來在群組裡面約定獎金於隔年稅 單出來後發放本案獎金，因為我要確認我有沒有因為獎金另 外被扣稅，我於111年5月2日因個資遭公開且被人辱罵，決 定不發放本案獎金，領取本案獎金之後，我有訂2台車，定 金分別為38萬、36萬元等語（見本院卷第167至168頁、231 頁）。 　⒊由上開證人即告訴人之證述及被告之供述可知，被告知悉本 案獎金屬於「Lord-玄武」同盟全體參賽成員所有，並在群 組中約定被告應於111年5月報稅完後以抽獎方式分配本案獎 金，卻仍於111年5月2日決定不發放獎金，已有將所持有原 屬「Lord-玄武」同盟全體參賽成員之本案獎金，變易為所 有之意思，並於領取本案獎金之後訂購2台車，定金分別為3 8萬、36萬元，主觀上具有意圖為自己不法所有之侵占犯意 ，且客觀上有侵占之行為甚明。 　⒋被告雖辯稱：有人於111年5月2日公布我的個資、辱罵我的家 人及女兒，並且說我沒有意願發放獎金，因此我於111年5月 2日決定不發放本案獎金等語，惟此與能否發放本案獎金無 涉，是被告上開所辯，屬推託之詞，自非可採。 　㈣綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行，堪以認定，應依 法論科。　 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。 　㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告為牟己利，竟於領獎後， 將應屬於「Lord-玄武」同盟全體參賽成員所有之本案獎金 予以侵占，致其他參賽成員財產法益受損，且犯後於事證明 確下猶飾詞否認犯行，甚而否定同盟其餘參賽成員對於本案 爭霸賽之貢獻，堅拒返還侵占之款項，態度倨傲，毫無悔意 ；此外，考量被告之素行、犯罪動機、目的、手段、犯罪所 生危害，兼衡被告於審理時自述碩士肄業之教育程度，目前 從事國際眼鏡鏡框設計，之前曾擔任驗光師，收入不定，已 婚，有1名未成年女兒，由被告之母親照顧之家庭生活與經 濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。 三、被告所侵占之獎金26萬9,970元，為其犯罪所得，未據扣案 且迄未返還，應依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，併依 同條第3項，於全部或一部不能沒收時，追徵之。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官林芬芳偵查起訴，檢察官劉欣雅到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第七庭 審判長 法 官 梁義順 法 官 徐啓惟 法 官 宋庭華 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴 ，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 陳秀香 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第335條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者， 處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。