請求損害賠償

臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決 112年度簡附民字第301號 原 告 鄭芷葳 被 告 陳建宏 上列被告因本院112年度簡字第2481號加重詐欺等案件，經原告 提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣八千元，及自民國一百一十二年十二月十 八日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 事實及理由 一、當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭，得不待其陳述而 為判決，刑事訴訟法第498條定有明文。本件原告、被告經 合法傳喚，均無正當之理由不到庭，爰不待其陳述而為判決 。 二、原告起訴主張（略以）：被告提供其蝦皮帳號給詐欺集團使 用，詐欺集團即以該帳號向於蝦皮下單商品，取得該商品付 款之虛擬帳號，並於民國111年10月18日中午12時30分許， 以LINE向原告佯稱可以換匯，致原告陷於錯誤，將新臺幣（ 下同）8,000元匯入該虛擬帳號中，詐欺集團隨即取消該筆 蝦皮訂單，取得原告匯入、退回蝦皮錢包之款項，原告因而 受有損失，爰依據侵權行為請求賠償等語。並聲明：被告應 給付原告8,000元，及自本件起訴狀繕本送達翌日（即112年 12月18日）起，至清償日止，按年息百分之5計算之利息， 並請准供擔保宣告假執行。 三、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 四、本院之判斷： ㈠附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據 ，刑事訴訟法第500條前段定有明文。原告主張被告有上開 詐欺之不法行為，而故意侵害其權利，致其受有財產上損害 之事實，業經本院以112年度簡字第2481號刑事判決認定屬 實，應認原告上開主張為真實，本院即以之為判決基礎。 ㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任， 民法第184條第1項前段定有明文。本件被告提供蝦皮帳號給 詐欺集團，詐欺集團遂佯稱換匯對原告行騙，原告因而受騙 上當受有8,000元之損害等情，業經本院刑事案件認定如上 ，即屬有據，可以准許。 　㈢因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。 遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利 率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦 無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第213條第2項、 第233條第1項本文及第203條分別定有明文。本件被告於上 開時間侵害原告之財產權，依據前揭說明，原告併請求自11 2年12月18日起至清償日止，按年息5％計算之利息，應有理 由。　 五、本件原告勝訴係所命給付金額未逾50萬元之判決，依刑事訴 訟法第490條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款之規 定，應依職權宣告假執行。 六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，依法免納裁判費，且於本 院審理期間，亦無其他訴訟費用之支出，故無訴訟費用分擔 之問題，爰不為訴訟費用負擔之諭知。 七、原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第491條 第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第三庭 法 官 陳德池 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 陳孟君