重利

臺灣彰化地方法院刑事判決 112年度訴字第1009號 公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 周泰宇 上列被告因加重重利案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1 6969號），本院判決如下： 主 文 周泰宇犯加重重利罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元、手錶壹只均沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯 罪 事 實 一、周泰宇基於乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境， 貸以金錢，而取得與原本顯不相當重利之犯意，因蘇錫裕陷 於急迫、輕率、難以求助之處境，周泰宇乃以LINE暱稱「阿 國」與蘇錫裕約定借款事宜，於民國111年10月24日15時許 ，在彰化縣○○市○○○街00號之20外，與蘇錫裕約定借款新台 幣（下同）3萬元，以30天為1期，每期利息5,000元，及扣 除3,000元車馬費（經核算年利率達320％，計算式：5000＋30 00/30000＝0.27，0.27×12＝3.20，小數點以下第2位四捨五入 ），另約定每天償還1,000元，共需償還30,000元本金，並 扣除蘇錫裕5天之本金償還款5,000元（10月24、25、26、27 、28日共5天應每天償還1,000元），蘇錫裕簽立本票後，由 周泰宇當場交付1萬7,000元款項（扣除5,000元利息、3,000 元車馬費及5,000元本金償還款）給蘇錫裕，周泰宇以此方 式取得與原本顯不相當之重利共計8,000元，蘇錫裕並於111 年10月26日以ATM匯款5,000元至周泰宇指定之中國信託帳戶 ，做為111年10月29、30日、11月1、2、3日的本金償還款。 嗣因蘇錫裕無力繼續清償上述借款本息，周泰宇為取得上述 貸款本息，前所基於重利之犯意層升至加重重利之犯意，先 於111年11月2日18時40分許，以LINE暱稱「阿國」向蘇錫裕 傳送「明天公司會叫人去貼傳單」、「有看公司買7箱鴨蛋 跟 金紙好像要普渡」等訊息，隨即又與蘇錫裕相約於111年 11月3日15時，在彰化縣○○市○○街00號（統一超商彰泰門市 ）內，向蘇錫裕恫稱「若不還錢就要把你打死」等語，蘇錫 裕心生畏懼下因而交付手錶1只作為償還，周泰宇即以此脅 迫、恐嚇方法使蘇錫裕心生畏懼取得上述之重利，又食髓知 味，先後於下列時間傳送下列訊息脅迫、恐嚇蘇錫裕繼續交 付上述之重利，蘇錫裕因無力交付而報警處理。 　⑴111年11月3日16時59分許，傳送「12號沒看見25000」、「絕 對見血」、「最好不要離開7-11一部」、「出來打死你」。 　⑵111年11月8日10時39分許，傳送「你如果不回電 遇到就打」 、「10分鐘沒回電今天一定過去幫你掛香 錢我不要了」。 　　 二、案經蘇錫裕訴由彰化縣警察局彰化分局報請臺灣彰化地方檢 察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、以下本案所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述， 而不符合刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定者，均 經本院於審理時當庭直接提示而為合法之調查，檢察官、被 告均不爭執其證據能力，本院審酌上述證據作成或取得之情 況，並無非法或不當取證之情事，亦無顯不可信之狀況，故 認為適當而均得作為證據。是上述證據，依刑事訴訟法第15 9條之5之規定，皆具有證據能力，先予敘明。 二、訊據被告矢口否認有何重利、加重重利犯行，辯稱：沒有借 錢給告訴人，當時他要跟我借錢，我沒有借他，他邀請我進 去他家坐，沒有傳訊息給告訴人等語。經查：上述犯罪事實 ，業據證人即告訴人蘇錫裕證述明確，且有被告與告訴人蘇 錫裕之LINE訊息紀錄（偵卷第48至53頁）、被告指定之中國 信託帳戶交易明細（偵卷第66、79頁）附卷可以佐證，又11 0年10月24日之監視器翻拍照片，明確攝示證人蘇錫裕借款 當時是搭上車號000-0000號自用小客車（偵卷第33至37頁） ，110年11月10日之監視器翻拍照片，也明確攝示被告自車 號000-0000號之同一自用小客車下車，到達證人蘇錫裕之住 處（偵卷第38至43頁），並經到場警員盤查確定身分（偵卷 第44至48頁），被告也承認和證人蘇錫裕洽談借款事宜，也 曾從證人蘇錫裕處拿到1只手錶來看（本院卷第50、52頁） ，與證人蘇錫裕證述之借錢和討錢之主要過程都相符合，可 見被告就是證人蘇錫裕所證LINE暱稱「阿國」的貸款之人， 也是證人蘇錫裕所證以LINE傳送上述脅迫、恐嚇訊息之人， 被告否認犯行，顯然是臨訟飾卸之詞，不足採信，事證明確 ，被告上述犯行可以認定。 三、論罪科刑： 　㈠按以強暴、脅迫、恐嚇、侵入住宅、傷害、毀損、監控或其 他足以使人心生畏懼之方法取得前條第1項之重利者，處6月 以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金，刑法第344 條之1第1項定有明文。本條係不當重利索討之概括規定，將 行為人具有一定目的，以強暴、脅迫、恐嚇、侵入住宅、傷 害、毀損、監控或其他足以使人心生畏懼之方法取得重利者 ，予以明文規範並科以刑罰，則行為人所使用之手段，雖無 須達到使被害人無從反抗之程度，然仍應客觀上足以讓被害 人之意思自由受到壓抑，使被害人感到恐懼、壓力而交付利 息，始足當之。查被告為向被害人蘇錫裕收取重利，而提升 犯意以上述脅迫、恐嚇等足以使人心生畏懼之方法為之，並 已取得重利，核被告所為，是犯刑法第344條之1第1項之加 重重利罪。 　㈡被告雖有多次取得重利之行為，惟其等仍屬一重利犯意接續 多次行為，侵害一法益，為接續犯，僅論以單純一罪。 　㈢爰審酌被告正值青壯年，不思以正當方法賺取所需，竟利用 被害人急迫、輕率、難以求助之處境，貸以重利以牟利，更 以脅迫、恐嚇之手段收取重利，行為實值非難，及審酌被告 否認犯行之犯後態度、被害人所受之損害、被告之生活狀況 、家庭情形、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑。 　㈣沒收： 　⑴按前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相 關之費用，刑法第344條第2項定有明文。本院依檢察官所舉 之證據資料，基於有利於被告之認定原則，認定被告之犯罪 所得為：①借款時預扣之利息5,000元，及與借貸相關之車馬 費3,000元，共計8,000元。②被告向被害人收取與借貸相關 之手錶1只。上述犯罪所得雖未扣案，仍應依刑法第38條之1 第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 ⑵按借款人於貸款時簽發之本票，既係用以供擔保，則借款人 於償還借款時，被告自應將借款人供擔保之票據、證件歸還 予借款人，此等供擔保用之票據、證件自非屬被告因犯罪所 生或所得之物（最高法院92年度臺上字第2923號、91年度臺 上字第5732號、87年度臺上字第334號判決意旨可資參照） 。被害人於借款時簽發之本票，被告取得上述物品，僅供作 清償借款本息擔保之用或證明之用，如借款人嗣後清償借款 本息，被告等人仍須將該等物品返還於借款人，自難認係被 告犯罪所得或所生之物，而屬被告所有，自不能宣告沒收， 附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第五庭 審判長法官 余仕明 法 官 許家偉 法 官 黃佩穎 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿 逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴 ，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書 記 官 魏嘉信 中華民國刑法第344條 （重利罪） 乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他 物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處3年以下有期徒刑、 拘役或科或併科30萬元以下罰金。 前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費 用。