違反個人資料保護法等

臺灣彰化地方法院刑事裁定 112年度訴字第927號 公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 具 保 人 張庭瑜 被 告 林鈞昱 上列被告因違反個人資料保護法等案件，經檢察官提起公訴（11 1年度偵字第15857號、111年度調偵字第330號、），本院裁定如 下： 主 文 張庭瑜繳納之保證金新臺幣伍萬元及實收利息，沒入之。 理 由 一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之； 依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；第118條 第1項之沒入保證金，以法院裁定行之，刑事訴訟法第118條 第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。 二、經查，被告林鈞昱於本案偵查中經臺灣彰化地方檢察署檢察 官准予以新臺幣5萬元交保，由具保人張庭瑜於民國111年3 月11日繳納現金後，並於同日獲釋，有臺灣彰化地方檢察署 收受刑事保證金通知單、被告具保責付辦理程序單、國庫存 款收款書等在卷可佐。 三、被告前因另案於112年7月7日經臺灣彰化地方檢察署發布通 緝，尚未緝獲，有事實足認被告逃匿，復經本院依法逕行拘 提無著，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院112年12月1 8日刑事報到單、拘票、司法警察報告書在卷可按。後本院 依具保人住所即其於繳納保證金時陳報之聯絡地址彰化縣○○ 市○○街00巷0號，傳喚具保人帶同被告於113年1月29日準備 程序期日到庭，具保人未能偕同被告前來接受庭訊（本院卷 附送達證書及113年1月29日報到單）。又被告現未在監執行 或受羈押，亦有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可按 。綜合上情觀之，被告顯已逃匿，揆諸前揭規定，自應將具 保人繳納之上開保證金及實收利息沒入之。 四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第 1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2　　日 刑事第五庭 審判長法 官 余仕明 法 官 林怡君 法 官 黃佩穎 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 書記官 鍾宜津