詐欺

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第301號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 游維翔 上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第17656號、112年度偵緝字第1136號），本院判決如下： 主 文 游維翔犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣參萬貳仟柒佰參拾陸元沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。 二、論罪科刑： ㈠按刑法第339條第1、2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪， 前者之行為客體係指可具體指明之財物，後者則指前開財物 以外之其他財產上之不法利益，如取得債權、免除債務、延 期履行債務或提供勞務等無法以具體之物估量者而言(最高 法院108年度台上字第4127號判決意旨參照)；次按刑法第33 9條第2項之詐欺得利罪，以得財產上不法之利益為要件，例 如取得債權、免除債務之類。若詐得現實之財物，即與財產 上不法之利益有別，應屬同條第1項之範圍(最高法院109年 度台上字第1605號判決意旨參照)。經查，被告游維翔以他 人名義來訂房，使店家相信被告有付款住宿費之真意，再由 被告入房居住，故被告於告訴人交付旅館房間後即實際現實 占有使用該房間，被告以詐術使告訴人陷於錯誤而交付該旅 館房間，該旅館房間亦屬具體之財物，屬刑法第339條第1項 規定之「物」(檢察官簡易判決處刑書意旨認刑法第339條第 2項，本院應予以變更為刑法第339條第1項)。是核被告游維 翔所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。又被告游維 翔於112年5月4日、112年5月7日分別以他人名義來訂房之詐 術行為，係於相近之時間、地點密接為之，且犯罪目的與侵 害法益同一，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀 念，難以強行分離，在刑法評價上以視為數個舉動之接續施 行，合為包括之一行為予以評價較為合理，應屬接續犯，而 僅論以一罪。 　㈡被告游維翔前因搶奪案件，經台中地院以110年度訴字第328 號判處有期徒刑7月確定後，於民國111年5月24日執行完畢 出監。被告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有台 灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，為累犯，被告前 開所犯案件與本案均屬故意犯罪，歷經前次偵審程序教訓後 ，仍不知警惕，顯見被告前罪之徒刑執行無成效，忽視法律 禁令，對刑罰反應力薄弱，又本案並無司法院釋字第775號 解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，亦無法適用刑法第59 條規定減輕其刑，故依刑法第47條第1項規定加重其刑。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告游維翔明知自己無付款 住宿費之真意，仍向店家施以詐術，致告訴人受有新臺幣3 萬2736元之財產損害，足見被告欠缺尊重他人財產權之觀念 ，所為實屬不該，復考量被告犯後承認犯行之態度，惟迄今 未與告訴人達成和解或賠償其損害；兼衡被告高職畢業之教 育程度、業工、家庭經濟狀況勉持，及其犯罪動機、目的、 手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。 三、沒收部分: 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項、第3項定有明文。經查，被告游維翔所詐得價值新臺幣3 2736元，核屬其被告本案犯罪所得，其未扣案，亦未實際賠 償告訴人，自應依刑法第38條之1第1項前段及同條第3項之 規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第47條第 1項、第38條之1第1項、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官廖偉志聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第六庭 法 官 鮑慧忠 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由， 向本庭提起上訴狀（須附繕本）。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 書記官 方維仁 附錄本案論罪之法條全文： 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件：　　 臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度偵緝字第1136號 　　被　　　告　游維翔　男　29歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住彰化縣○○市○○里00鄰○○○街 　　　　　　　　　　　　0號(彰化○○○○○○○○) 　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○路000號2樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、游維翔曾犯槍奪案件，經臺灣臺中地方法院於民國110年8月 11日以110年訴字第328號判決有期徒刑7月確定，於111年5 月24日執行完畢出監。詎仍不知悔改，復明知無付款之真意 ，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意，由游維 翔於112年5月4日20時45分施用詐術偽以「陳冠宇」之名在 在某訂房網站向廖秀美經營彰化縣○○市○○路000號「提米好 旅」旅館，訂定112年5月4日至同年月7日住宿，僅由游維翔 入住，又游維翔基於前揭詐欺得利之接續犯意，由游維翔於 同年月7日偽以「陳冠宇」之名在在某訂房網站向上開「提 米好旅」旅館，訂定112年5月7日至同年月10日住宿，僅由 游維翔入住。嗣游維翔於同年月9日上午9時許突欲離開該旅 館，廖秀美將攔阻其離開，要求其付清住宿費，其無金錢可 支付，提供汽車駕照擔保後離開該旅館，廖秀美至其所承租 房間查看，其行李已搬空，且拒與廖秀美聯絡，廖秀美始知 受騙。　　　 二、案經廖秀美訴由臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。 　　　　　　 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告游維翔於偵訊中坦承不諱，被告坦 承:伊以假名「陳冠宇」訂上開「提米好旅」旅館房間，伊 認罪等語，核與證人即告訴人廖秀美於警詢時指述、偵訊中 結證相符。此外，並有訂房訂單、被告與告訴人line紀錄、 被告汽車駕照影本在卷可稽。是被告偵訊中任意性白白有上 開佐證可佐，且與事實相符，其罪嫌應堪認定。 二、核被告游維翔所為，係犯刑法第339條第2項詐欺得利罪嫌。 又被告前曾受犯罪事實欄所述有期徒刑之執行，有刑案資料 查註紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有犯罪之主觀惡性，且經 該案執行仍再犯，該案執行仍難收矯治之效，依累犯規定予 以加重，亦不會過苛，為累犯，請依刑法第47條第1項之規 定，酌量加重其刑。另犯罪所得併請依法宣告沒收或追徵之 。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣彰化地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　12 　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 廖偉志 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國 　113　 年 　 1 月 23 日 書 記 官 周浚瑋 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑; 被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。