違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第318號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 劉昌明 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（112年度偵字第15762號），本院判決如下： 主 文 劉昌明犯持有第二級毒品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。扣案含有第二級毒品甲基安非他命成分之 殘渣袋壹只，沒收銷燬。 犯罪事實及理由 一、犯罪事實： ㈠、劉昌明明知甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項 第2款所列管之第二級毒品，不得非法持有，竟為供自己施 用而基於持有第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國112 年8月24日之前某日，向真實姓名年籍資料不詳之網友購得 微量之第二級毒品甲基安非他命1包，而非法持有第二級毒 品甲基安非他命。嗣劉昌明於112年8月24日17時8分許，騎 乘NNA-7701號車牌號碼，行經彰化縣二林鎮斗苑路五段與照 西路之交岔路口時，因形跡可疑為警攔查，劉昌明在盤查過 程中突將其零錢包1只丟往身後停車場，為警發現而詢問其 所丟棄之物為何後，劉昌明即主動告知警方所丟零錢包裝有 甲基安非他命殘渣袋1包、玻璃球吸食器1個、剷管1支，並 偕同警方前往上開停車場撿拾該零錢包，復自願打開該零錢 包取出上開物品後交予警方查扣，始為警查悉上情。 ㈡、案經彰化縣警察局芳苑分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢 察官偵查而聲請簡易判決處刑。 二、認定犯罪事實所憑之證據： ㈠、被告劉昌明於警詢及檢察官訊問中之自白（見偵卷第40至42 、107至108頁）。 ㈡、彰化縣警察局芳苑分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣 押物品收據、自願受搜索同意書各1份，及本案承辦警員出 具之職務報告1紙、被告指認丟棄零錢包方向與零錢包物品 內物品照片4張、扣案物品照片2張（見偵卷第37、49至57、 65至70頁）。 ㈢、衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1121200026號鑑驗書1紙（ 見偵卷第137頁）。 三、所犯法條及刑之酌科： ㈠、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所指之 第二級毒品，故核被告劉昌明所為，係犯毒品危害防制條例 第11條第2項之持有第二級毒品罪。 ㈡、查被告於上開時、地，雖因警認其形跡可疑而為警攔查，然 警方並未掌握相關具體事證得以合理懷疑被告持有上開第二 級毒品，而被告於警方詢問其所丟棄之物品為何時，即主動 告知警方所丟零錢包內裝有甲基安非他命殘渣袋1包、玻璃 球吸食器1個、剷管1支，並偕同警方前往上開停車場撿拾該 零錢包，復自願打開該零錢包取出上開物品後交予警方查扣 等情，有上開職務報告在卷可考，足認被告係在有偵查權限 之警員尚未發覺其上開持有第二級毒品之犯行前，即主動向 警方供認其有上開持有第二級毒品之行為，參佐被告事後亦 未逃避本案偵查程序，應認被告本案持有第二級毒品犯行， 合於自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。 ㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈明知甲基安非他命係 屬毒品危害防制條例所定之第二級毒品，危害國人身心甚深 ，竟仍漠視法令禁制，非法持有第二級毒品甲基安非他命1 包，助長社會不良風氣，所為應予非難；⒉犯後業已坦承犯 行，態度尚稱良好，所持有之第二級毒品甲基安非他命數量 尚微，且未造成其他毒害之蔓延，危害程度非詎；⒊犯罪之 動機、目的、手段，及其自述高中肄業之智識程度、職業係 工人、勉持之經濟狀況（參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載 ）等一切情狀，而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，以資懲儆。 四、關於沒收： 扣案之殘渣袋1只，經送衛生福利部草屯療養院以溶洗方式 進行檢驗，結果確含有第二級毒品甲基安非他命成分，有上 開鑑驗書存卷可考，又因該殘渣袋內所殘留之第二級毒品甲 基安非他命無法從中完全析離，亦無析離之實益及必要，應 整體視為毒品，而屬查獲之第二級毒品，故應依毒品危害防 制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。至鑑驗用 罄部分，既已滅失，此部分即無庸宣告沒收銷燬。 五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條 第1項、第454條第1項，毒品危害防制條例第11條第2項、第 18條第1項前段，刑法第11條、第62條前段、第41條第1項前 段，逕以簡易判決處如主文所示之刑 六、本案經檢察官吳曉婷、鄭羽棻聲請以簡易判決處刑。 七、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向本 院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第九庭 法 官 簡仲頤 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由， 向本庭提起上訴狀（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 書 記 官　林曉汾