詐欺

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第419號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 王再清 上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第21525號），本院逕以簡易判決如下： 主 文 王再清犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、王再清於民國112年9月13日晚間7時40分，在黎嬌莊所經營 位於彰化縣○○鄉○○路0段000號之越南雜貨店，明知其並無攜 帶現金可供支付價金，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺 取財之犯意，向黎嬌莊佯稱：要購買七星牌香菸3條，但忘 記帶錢，伊在附近賣便當，5分鐘後會來付清等語，黎嬌莊 因此陷於錯誤，將七星牌香菸3條【價值共計新臺幣(下同)3 ,750元】交付予王再清。嗣王再清未依約前來付款，黎嬌莊 方知受騙而報警處理，始循線查獲上情，並扣得現金3,750 元（已發還黎嬌莊）。 二、證據名稱： 　㈠被告王再清於警詢及偵查中之自白(偵卷第9-12、85-86頁)。 　㈡被害人黎嬌莊於警詢時之指述(偵卷第13-15頁)。 　㈢監視器畫面擷圖9張、車輛詳細資料報表1紙(偵卷第19-25頁) 。 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 　㈡被告前因詐欺等案件，分別經法院判處罪刑確定後，另經本 院以112年度聲字第12號裁定應執行有期徒刑7月確定，於11 2年5月21日執行完畢，嗣因接續執行拘役，故於112年6月21 日始出監等情，業據臺灣彰化地方檢察署檢察官於聲請簡易 判決處刑書之犯罪事實及證據並所犯法條欄中具體主張，並 提出被告刑案資料查註紀錄表、矯正簡表為憑，且有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於有期徒刑執行完畢 後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被 告於上開前案刑期執行完畢後，又故意再犯本案，前後犯罪 類型、罪質相同，可認其對刑罰反應力薄弱，且依本案之犯 罪情節，加重被告所犯之罪最低法定本刑，並無造成刑罰過 重，罪刑不相當之情況，認本案不因累犯之加重致被告所受 刑罰有超過其所應負擔罪責，及使其人身自由受過苛侵害之 虞，故適用累犯加重之規定，核無司法院大法官釋字第775 號解釋意旨所稱不符合罪刑相當原則之情形，爰依刑法第47 條第1項之規定，加重其刑。 　㈢爰以行為人責任為基礎，爰審酌被告為圖私利，以施用詐術 方式，騙取被害人之財物，實屬不該，且前有多次詐欺之前 科紀錄(構成累犯之前科紀錄不重複審酌)，素行非佳，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，惟念及被告犯後坦承 犯行，且已繳回犯罪所得，有臺灣彰化地方檢察署贓證物款 收據1紙附卷可查（偵卷第88頁），並衡酌被告之犯罪動機 、手段、詐取金額，暨其於警詢時自述國小肄業之智識程度 、目前無業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。　 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易 判決處如主文所示之刑。 五、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院 提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官鄭安宇聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　 29 　日 刑事第八庭 法　官　李怡昕 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由， 向本院提起上訴狀（須附繕本）。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 陳亭竹 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。