定應執行刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定 113年度聲字第179號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 受 刑 人 洪彥麒 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第76號），本院裁定如下： 主 文 甲○○所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑貳年拾月。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因詐欺等案件，先後經判決確定 （如附表），符合數罪併罰之要件，爰依刑事訴訟法第477 條第1項、刑法第53條、第51條第5款之規定，聲請定其應執 行之刑等語。 二、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，先後經判處如附表所示 之刑，並均分別確定在案，有如附表所示之判決及臺灣高等 法院被告前案紀錄表各在卷可憑。茲聲請人向本院聲請定其 應執行之刑，本院認合併定其應執行刑，核屬正當，應予准 許。 三、受刑人所犯如附表編號1至5所示之罪刑，曾經臺灣臺南地方 法院以111年度聲字第1364號定其應執行有期徒刑2年6月確 定在案，而刑事訴訟法第370條第2項、第3項已針對第二審 上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適 用，而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑， 曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在 法理上亦應同此原則之拘束，本院就此當受裁量權內部界限 之拘束。另審酌受刑人所犯均為擔任車手拿取包裹或領取財 物再轉交詐欺集團其他成員等犯罪情節及手段，及其犯罪時 間均係在1個月內為之，時間尚屬密接，暨考量被害人人數 、所為犯行對法益侵害之危險性、各罪所受宣告刑，並審酌 受刑人經本院函知於函到5日內就本件聲請具狀表示意見到 院，逾期仍未回覆等一切情狀，定其應執行刑如主文所示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第七庭 法 官 徐啓惟　　 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附 繕本 )。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 林佑儒 附表： 編　　　　　號 1 2 3 罪　　　　　名 加重詐欺 加重詐欺 加重詐欺 宣　　告　　刑 有期徒刑10月 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年3月 犯　罪　日　期 110年6月8日 110年6月9日 110年5月13日 偵 查 機 關 年　度　案　號 臺灣嘉義地方檢察署 110年度偵字第5836、7180號 臺灣彰化地方檢察署 110年度少年偵字第114號等 最　後 事實審 法　　院 臺灣嘉義地方法院 臺灣彰化地方法院 案　　號 110年度金訴字第175、194號 110年度訴字第854號 判決日期 110年11月5日 111年2月23日 確　定 判　決 法　　院 臺灣嘉義地方法院 臺灣彰化地方法院 案　　號 110年度金訴字第175、194號 110年度訴字第854號 確定日期 110年12月4日 111年3月25日 備註 編號1、2經定應執行有期徒刑1年5月確定 編號3、4經定應執行有期徒刑1年11月確定 編號1至5經定有期徒刑2年6月確定 編　　　　　號 4 5 6 罪　　　　　名 加重詐欺 加重詐欺 加重詐欺 宣　　告　　刑 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年3月 犯　罪　日　期 110年5月13日 110年5月24日 110年5月16日 偵 查 機 關 年　度　案　號 臺灣彰化地方檢察署 110年度少年偵字第114號等 臺灣臺南地方檢察署 110年度偵字第26149號 臺灣彰化地方檢察署 111年度偵字第5083號 最　後 事實審 法　　院 臺灣彰化地方法院 臺灣臺南地方法院 臺灣彰化地方法院 案　　號 110年度訴字第854號 110年度金訴字第576號 112年度訴字第622號 判決日期 111年2月23日 111年4月26日 112年12月8日 確　定 判　決 法　　院 臺灣彰化地方法院 臺灣臺南地方法院 臺灣彰化地方法院 案　　號 110年度訴字第854號 110年度金訴字第576號 112年度訴字第622號 確定日期 111年3月25日 111年6月1日 113年1月9日 備註 編號3、4經定應執行有期徒刑1年11月確定 編號1至5經定有期徒刑2年6月確定