聲請具保停止羈押

臺灣彰化地方法院刑事裁定 113年度聲字第180號 113年度聲字第211號 聲 請 人 即 被 告 陳忠良 上列聲請人因竊盜案件（112年度易字第1407號），聲請具保停 止羈押，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）陳忠良並無逃亡 之虞或有事實足認有逃亡之虞，在外有正當工作，所犯並非 死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪，且 被告祖父母年事已高，近日又接獲祖母生病之消息，希望能 回家陪伴長者，若入監執行完畢，可能無法見祖父祖母一面 。被告犯案前有正當工作，因不慎染上毒品才犯下錯誤，且 在押期間有抄寫佛經懺悔，願意隨傳隨到，並每日至戶籍地 派出所報到或配戴電子腳鐐，請准予具保停止羈押等語。 二、被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停 止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。經查，被告雖 以上開事由聲請具保停止羈押，然被告所犯攜帶兇器竊盜等 犯行，業經其自白不諱，且有相關卷證可稽，足認犯罪嫌疑 重大，又被告於短期間內密集、反覆實行竊盜犯行，有事實 足認有反覆實行竊盜犯罪之虞，是此部分之羈押原因仍然存 在。又本案業於民國113年1月15日言詞辯論終結，並經本院 於113年1月30日判處被告就不得易科罰金之有期徒刑部分應 執行有期徒刑4年6月，衡情一般人於面臨此等刑度，容有趨 吉避凶之逃避心態，倘准以具保停止羈押，其逃亡之誘因亦 隨之增加；再審酌本案雖已辯論終結宣判，惟羈押之目的在 保全刑事偵查、審判及執行之進行，且本案辯論終結、宣判 後，仍有經上訴審理之可能性及擔保執行之必要性，是本院 綜合上情，認有相當理由足認被告有逃亡之虞，則被告仍有 羈押之原因，且經本院斟酌命被告具保、責付或限制住居等 侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行 ，是被告之聲請尚難准許，應予駁回。　　 三、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 刑事第七庭 法 官 宋庭華 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附 繕本 )。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 書記官 陳秀香