定應執行刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定 113年度聲字第185號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 受 刑 人 李秋泳 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第83號），本院裁定如下： 主 文 李秋泳所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑肆月。 理 由 一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰有二裁 判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑 合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條、第51條 第5款前段、第53條規定甚明。 二、經查： 　㈠受刑人李秋泳因犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表 所示之刑，均經分別確定在案，有卷附如附表所示之各該判 決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1件卷附可參，又其所 犯如附表編號1所示之罪所處之刑為不得易科罰金之罪，其 餘之罪所處之刑為得易科罰金之罪，合於刑法第50條第1項 但書第1款情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑 ，始得依第51條規定定之。而本件業經受刑人向檢察官請求 就附表所示各罪聲請定應執行刑，有民國113年1月25日定刑 聲請書在卷可稽，故依刑法第50條第2項規定，應依同法第5 1條規定定之。至於附表編號1所示之案件所處之刑，雖已執 行完畢，惟此乃檢察官於指揮執行時應予扣除已執行刑期之 問題，與得否再裁定定其應執行之刑無涉（最高法院97年度 台抗字第121號裁定意旨參照）。從而，是檢察官聲請定其 應執行之刑，本院審核認聲請為正當。 　㈡本院斟酌受刑人所犯如附表所示2罪，分別為幫助洗錢、酒後 駕車案件，罪質不同，暨各罪行為時間間隔、手段、所生危 害與損害、被告之犯後態度、前科素行。以及受刑人於定刑 聲請書上勾選無意見。再審酌刑罰邊際效應隨刑期而遞減， 行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增，並考量行為人復歸社會 之可能性等總體情狀綜合判斷，定其應執行之刑。 　㈢至受刑人所犯如附表編號1所示之罪，所處併科罰金刑部分， 自應與前開所定之應執行刑併執行之，毋庸併定應執行刑， 附此敘明。　 三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第一庭 法 官 張琇涵 以上正本證明與原本無異 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須 附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 書記官 吳冠慧 附表：受刑人定應執行刑案件一覽表【民國／新臺幣】 編 號 罪名 宣 告 刑 犯罪日期 偵查年度及案號 最 後 事 實 審 確 定 判 決 備 註 法 院 案 號 判決日期 法 院 案 號 確定日期 1 幫助洗錢 有期徒刑3月 111年10月21日 彰化地檢112年度偵字第4842號 臺灣彰化地方法院 112年度金簡字第131號 112年5月30日 臺灣彰化地方法院 112年度金簡字第131號 112年7月11日 彰化地檢112年度執字第3807號 （已執行） 2 酒後駕車 有期徒刑2月，如易科罰金，以1000元折算壹日 111年9月6日 彰化地檢112年度撤緩速偵字第15號 臺灣彰化地方法院 112年度交簡字第1919號 112年11月10日 臺灣彰化地方法院 112年度交簡字第1919號 112年12月19日 彰化地檢113年度執字第380號