聲請再審

臺灣彰化地方法院刑事裁定 113年度聲再字第1號 聲 請 人 即受判決人 蕭世達 上列聲請人即受判決人因違反毒品危害防制條例案件，對於中華 民國111年10月13日本院111年度訴字第870號確定判決（起訴案 號：111年度偵緝字第439號）聲請再審，本院裁定如下： 主 文 再審之聲請駁回。 理 由 一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及 證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕 本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；又法院認 為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合 法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法 第429條、第433條分別定有明文。而所謂敘述理由，係指具 體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指 足以證明再審事由存在之證據；倘僅泛言有法定再審事由， 而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不 相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲 請再審之程序違背規定（最高法院102年度台抗字第615號裁 定意旨參照）。 二、經查： 　㈠再審聲請人即受判決人蕭世達（下稱聲請人）對於本院111年 度訴字第870號確定判決聲請再審，並未提出原判決之繕本 或釋明請求本院調取之正當理由，且其再審聲請狀僅陳稱其 與指認人蕭惠文早有嫌隙，而其於通緝到案時，處於毒癮發 作之際，加之擔心其母無人照料，擔心會被當庭收押，故所 為自白並非真實云云，並未具體敘明究竟有何刑事訴訟法第 420條或第421條列舉之再審原因及具體事實，亦未附具任何 足以證明再審事由存在之證據。本院以民國113年1月22日彰 院毓刑智113聲再1字第1130002116號通知命聲請人應於文到 5日內，補正再審之具體理由及證據，上開通知正本已由聲 請人於113年2月2日親自收受，有本院送達證書在卷可稽。 聲請人於113年2月15日具狀再次重申上情，仍未具體敘明究 竟有何刑事訴訟法第420條或第421條列舉之再審原因及具體 事實，亦未附具任何足以證明再審事由存在之證據，有聲請 人提出之理由狀在卷可憑。從而，本件聲請再審之程序違背 規定，未據聲請人依限補正，其聲請不合法律上之程式，應 予駁回。 　㈡本件再審聲請既屬不合法而應予駁回，即無依刑事訴訟法第4 29條之2規定通知聲請人到場，並聽取聲請人與檢察官意見 之必要，併此敘明。 三、據上論斷，依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 刑事第五庭 審判長法 官 余仕明 　　　　　　　　　 法 官 許家偉 　　　　　　　　　 法 官 林怡君 以上正本證明與原本無異。 本件不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 書記官 馬竹君