加重詐欺等

臺灣彰化地方法院刑事判決 113年度訴字第96號 公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 林永勝 0000000000000000 0000000000000000 上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字 第870、871、872號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判 決如下： 主 文 林永勝犯如附表一所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑。應 執行有期徒刑貳年陸月。 犯罪事實及理由 一、本案被告林永勝所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪 之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意 見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰 依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1，裁定由受命 法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。 二、本案犯罪事實及證據，除起訴書附表更正如本判決附表二， 犯罪事實欄一第7行「基於三人以上詐欺取財之犯意聯絡」 之記載，應更正為「基於三人以上詐欺取財及洗錢之犯意聯 絡」，第10至12行「另一方面詐欺集團成員以網際網路散佈 訊息對附表二所示之李坤淀等人施以假投資等詐術，李坤淀 等人因此陷於錯誤而依指示匯款」之記載，應更正為「另一 方面本案詐欺集團不詳成員對附表二所示之被害人佯稱可投 資虛擬貨幣獲利云云，致附表二所示之被害人因此陷於錯誤 而依指示轉帳或匯款」，第13行「於如附表所示時間」之記 載，應更正為「於如附表二所示時間」，第14行「旋將領得 款項交給與其一同前去領款之集團成員。」之記載，應補充 為「旋將領得款項交給與其一同前去領款之2名本案詐欺集 團不詳成員，藉此掩飾、隱匿贓款所在與去向。」，證據部 分補充「被告於警詢時之供述、於本院準備程序及審理中之 自白」、「本院112年度訴字第405號、111年度訴字第1051 號刑事判決」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。 三、論罪科刑： 　㈠查被告行為後，刑法第339條之4雖於民國112年5月31日以華 總一義字第11200045431號總統令修正公布，並於同年6月2 日施行，然本次修正僅係於該條增訂第4款規定，與本案被 告所涉犯行無關，對被告並不生有利、不利之影響，自無庸 比較新舊法，應依一般法律適用之原則，適用現行有效之裁 判時法。 　㈡被告所參與之本案詐欺集團，成員至少有被告、與被告共同 前往提領並向被告收取詐欺款項之2名本案詐欺集團不詳成 員，以及向各該被害人施行詐術之本案詐欺集團不詳成員， 確為三人以上無訛。再者，被告與本案詐欺集團成員以起訴 書犯罪事實欄所載方式層層轉交詐欺款項予上游，而以此方 式隱匿、掩飾不法詐欺所得之所在及去向，上開所為已切斷 資金與當初特定犯罪行為之關聯性，隱匿犯罪行為或該資金 不法來源或本質，使偵查機關無法藉由資金之流向追查犯罪 者，核與洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪之要件相合 。是核被告本案所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之 三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項一般洗 錢罪。至公訴意旨雖認被告所為亦成立刑法第339條之4第1 項第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，惟起訴 書犯罪事實欄並未敘及本案詐欺集團有何利用網際網路「對 公眾散布」之情形，且依卷內事證不能證明被告有事前參與 詐騙手法之謀議，亦無事證顯示被告已知悉或可預見所屬詐 欺集團成員係以何確切方式詐害各該被害人，是實難認被告 所為另成立利用網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，公訴 意旨此部分所指，顯有誤會，然此僅屬詐欺罪加重條件之減 少，無庸變更起訴法條，復經蒞庭之公訴檢察官就此部分當 庭更正為僅論以該條項第2款之罪（見本院卷第101頁），併 予敘明。 　㈢按共同正犯，本係互相利用，以達共同目的，並非每一階段 行為，各共同正犯均須參與。而共同實施犯罪行為，在合同 意思範圍以內，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的， 原不必每一階段行為均經參與，祇須分擔犯罪行為之一部， 即應對於全部所發生之結果共同負責（最高法院72年度台上 字第1978、5739號判決意旨參照）；另按共同正犯之意思聯 絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦 包括在內。如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無 直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最高法院77年 台上字第2135號判決意旨參照）。而詐欺集團之詐術，實務 上常見有佯稱被害人付款設定錯誤需操作自動櫃員機解除重 複扣款，或佯裝親友借錢，或冒裝檢警人員佯稱被害人涉犯 刑事案件而需將存款、存摺、金融卡交予檢警保管等等。經 查，被告就本案各該犯行，雖非始終參與本案詐欺集團各階 段之詐欺取財犯行，但本案各該被害人是遭被告所屬詐欺集 團之成員以假投資虛擬貨幣以獲利等方式施用詐術，而被騙 交付財物，且該詐術為實務上常見之手法，故未逸脫被告之 主觀認識。是被告與本案詐欺集團不詳成員間，就本案各次 犯行均具有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。 　㈣被告本案各次犯行，均係以一行為同時觸犯三人以上共同詐 欺取財罪、一般洗錢罪，為想像競合犯，均應依刑法第55條 前段規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。 　㈤就附表二編號5、7所示部分，被告依照本案詐欺集團不詳成 員指示，各先後多次持本案帳戶提款卡提領詐欺款項之行為 ，各係基於單一犯罪之決意，在密接之時、地為之，且各侵 害同一被害人之財產法益，依一般社會健全觀念，行為之獨 立性極為薄弱，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個 舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理， 應成立接續犯，各僅論以一罪。 　㈥刑法處罰之加重詐欺取財罪係侵害個人財產法益之犯罪，其 罪數計算，依一般社會通念，應以被害人數、被害次數之多 寡，決定其犯罪之罪數。故被告本案所為8次三人以上共同 詐欺取財罪，犯意各別，行為互殊，且侵害不同被害人之法 益，應予分論併罰。 　㈦被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日修正公 布，並於同年6月16日生效，修正前該條項規定：「犯前二 條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；修正後該條 項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者， 減輕其刑」，比較新舊法之結果，修正後規定並無較有利於 被告，是依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前洗錢防 制法第16條第2項之規定，合先敘明。查被告參與洗錢犯行 部分，於偵訊、本院準備程序及審理中均坦承不諱，原應依 上開規定減輕其刑，然被告之犯行既已從一重之三人以上共 同詐欺取財罪處斷，自無從再適用上開條項規定減刑，但本 院於量刑時一併審酌，併此敘明。 　㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌現今詐欺集團之詐騙事件層 出不窮、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查 、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾因被騙受損，甚至畢 生積蓄因此化為烏有之相關新聞，被告正值青壯年，本應依 循正軌獲取所得，詎其竟參與本案詐欺集團，並將本案帳戶 帳號提供與本案詐欺集團，並依本案詐欺集團不詳成員指示 ，持本案帳戶提款卡提領詐欺贓款，並轉交詐欺贓款給上游 車手，使本案詐欺集團得以遂行詐騙、洗錢，致各該被害人 受有如附表二所載之損害，影響交易秩序；考量被告犯罪之 動機、目的、手段、造成各該被害人受有損害，未能與各該 被害人達成和解或有所賠償；再考量被告曾因違反洗錢防制 法、侵占等案件，經法院判處罪刑確定，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可參，參酌被告就本案各次犯行均坦承犯 行（包含洗錢犯行部分），態度尚可，兼衡被告自述高職肄 業之智識程度，入監前從事貨運司機工作，離婚，家中無人 需其扶養等一切情狀，分別量處如附表一主文欄所示之刑。 審酌被告本案所犯各罪，時空相近，於各罪中所分擔之角色 相類，犯罪之手法與態樣亦屬相同，復均為侵害財產法益之 犯罪，惟造成不同被害人之損害，並考量被告之年齡、刑罰 邊際效應及其復歸社會之可能性等情，定應執行刑如主文所 示。又本院審酌上情，認對被告量處如附表一主文欄所示之 有期徒刑，均已足以充分評價被告之犯行，而無一併依洗錢 防制法第14條第1項規定併科罰金之必要，併此敘明。 四、沒收： ㈠被告於偵訊及本院審理時供稱：其未實際獲有報酬，本案詐 欺集團原稱提領新臺幣（下同）100萬元，可以獲得2萬元報 酬，一週結算一次，但其後來就聯絡不上其他詐欺集團成員 等語（見偵3996卷第78頁；本院卷第112頁），而依卷內現 存資料，尚無證據證明被告確因本案各次犯行實際上獲有不 法利益，難認被告本案各次犯行獲有犯罪所得，自無從宣告 沒收或追徵。 　㈡按犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取 得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，洗錢防制法 第18條第1項固定有明文。惟查，被告已將其各次提領之詐 欺款項，轉交給與其一同前去領款之2名本案詐欺集團不詳 成員，是該等款項未在被告實際掌控中，亦非被告所有，被 告就此所掩飾、隱匿之財物已不具所有權及事實上處分權， 即均無從依洗錢防制法第18條第1項規定諭知沒收，附此敘 明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官楊聰輝提起公訴，檢察官鍾孟杰到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第四庭 法 官 謝舒萍 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿 逕送上級法院」。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 彭品嘉 附表一： 編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 附表二編號1（即告訴人李坤淀部分) 林永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 2 附表二編號2（即告訴人王基陵部分) 林永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 3 附表二編號3（即被害人謝燦霖部分) 林永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 4 附表二編號4（即告訴人張櫻逸部分) 林永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 5 附表二編號5（即告訴人沈永隆部分) 林永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 6 附表二編號6（即告訴人黃素貞部分) 林永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 7 附表二編號7（即告訴人王欲宙部分) 林永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 8 附表二編號8（即告訴人陳耀進部分) 林永勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表二：（民國/新臺幣） 編號 被害人 匯款時間 詐騙金額（新臺幣） 提領時間 提領金額 1 李坤淀 111年5月31日13時14分許 15萬元 111年5月31日14時47分許 144萬元 2 王基陵 111年5月31日13時20分 50萬元 111年5月31日14時47分許 144萬元 3 謝燦霖 111年6月1日11時25分許 150萬元 111年6月1日12時1分許 163萬元 4 張櫻逸 111年6月2日9時23分許 5萬元 111年6月2日11時47分許 48萬元 5 沈永隆 111年6月2日10時44分許 4萬5,000元 ①111年6月2日11時47分許 ②111年6月2日13時53分許 ①48萬元 ②92萬元 6 黃素貞 111年6月2日11時39分許 30萬元 111年6月2日13時53分許 92萬元 7 王欲宙 111年6月2日13時16分許 58萬元 ①111年6月2日13時53分許 ②111年6月2日15時5分許 ①92萬元 ②55萬元 8 陳耀進 111年6月2日14時46分許 10萬元 111年6月2日15時5分許 55萬元 備註：依照起訴書犯罪事實所載，本案起訴一般洗錢罪之犯罪事實，限於被告提領「本案被害人」遭詐欺款項之部分，是本院審判範圍亦限於被告提領「本案被害人」遭詐欺款項之部分。 附錄論罪科刑法條全文： 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺 幣5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第870號 113年度偵字第871號 113年度偵字第872號 　　被　　　告　林永勝　男　 上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　　　犯罪事實 一、林永勝（違反組織犯罪防制條例部分，業經另案判決確定） 於民國111年5月間，加入真實身分不詳之成年人等所組成3人 以上、以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性 詐欺集團犯罪組織，擔任向車手領取其提領之贓款，並將贓 款上繳該詐欺集團上游等工作（俗稱收水），藉此獲取不法 報酬。林永勝與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員共同意圖 為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財之犯意聯絡，約 定林永勝可分得所提領款項百分之2為報酬，並由林永勝提 供其名下新光商業銀行（下稱新光銀行）帳號000-00000000 00000號帳戶予詐欺集團成員使用，另一方面詐欺集團成員 以網際網路散佈訊息對附表所示之李坤淀等人施以假投資等 詐術，李坤淀等人因此陷於錯誤而依指示匯款。林永勝進而 依詐欺集團成員指示，於如附表所示時間，臨櫃提領款項， 旋將領得款項交給與其一同前去領款之集團成員。嗣經李坤 淀等人發現受騙報警處理，循線查悉上情。 二、案經李坤淀、張櫻逸、黃素貞及王基陵訴由新北市政府警察 局金山分局、沈永隆、王欲宙及陳耀進訴由彰化縣警察局芳 苑分局報告偵辦。 　　　　　　證據並所犯法條 一、證據： 　　(一)被告於偵查中之自白。 　　(二)證人即被害人李坤淀、謝燦霖、張櫻逸、黃素貞、王基 陵、沈永隆、王欲宙及陳耀進於警詢時之證述。 (三)新光銀行帳號000-0000000000000號帳戶之開戶資料暨 客戶歷史交易清單。 (四)內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、警方受理案件證 明單及金融機構聯防機制通報單等。 (五)被害人王基陵、沈永隆、王欲宙及陳耀進提供之匯款單 及其等與詐欺集團通訊軟體對話紀錄。 二、核被告林永勝所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款、第3 款之加重詐欺取財及違反洗錢防制法第2條第1款、第2款規 定，而應依同法第14條第1項處罰之洗錢等罪嫌。被告與詐 騙集團其他成員間，就附表各被害人之犯行，均有犯意聯絡 及行為分擔，請論以共同正犯。被告均係以一行為同時觸犯 加重詐欺及違反洗錢防制法2罪名，為想像競合犯，請依刑 法第55條規定論以加重詐欺罪，至被告所犯上開8罪間，犯 意各別，行為互殊，請予分論併罰。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　此　致 臺灣彰化地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 楊聰輝 本件正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　 113 　年 1　 月 17 日 書 記 官 魯麗鈴