洗錢防制法等

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 113年度金簡字第54號 公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 楊世忠 上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（ 112年度偵 緝字第920號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑 ，爰裁定改依簡易程序審理（原案號：112年度金訴字第403號） ，逕以簡易判決處刑如下： 主 文 楊世忠幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑 參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第8行民國「111年11 月13日前某日」之記載，應更正為「111年10月下旬之某日 」；證據部分補充「被告楊世忠於本院訊問程序中之自白」 之外，其餘均引用檢察官起訴書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠被告行為後，洗錢防制法第16條業於112年6月14日修正公布 ，並自同年6月16日施行。修正前洗錢防制法第16條第2項規 定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。 」，修正後條文則為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判 中均自白者，減輕其刑。」經比較修正前後之規定，洗錢防 制法第16條第2項修正後之規定明定於偵查及歷次審判中均 自白者，始減輕其刑。是比較新舊法之結果，修正後之洗錢 防制法第16條第2項之規定，並無較有利於被告之情形，依 刑法第2條第1項前段規定，自應適用行為時即修正前洗錢防 制法第16條第2項之規定論處。 　㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項之幫助洗錢罪，以及刑法第30條第1項前段、第339條 第1項之幫助詐欺取財罪。又被告以一行為觸犯上開幫助洗 錢罪、幫助詐欺取財罪，為想像競合犯。 　㈢被告為幫助犯，應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減 輕其刑。又被告於本院訊問程序中坦承犯行，應依修正前洗 錢防制法第16條第2項之規定，減輕其刑，並遞減其刑。 　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告對於不法份子利用他人 金融機構帳戶實行詐欺並掩飾詐欺正犯詐欺犯罪所得之去向 ，有所預見，仍向將其所申設之帳戶提供給他人使用，致該 帳戶遭利用作為詐騙告訴人之人頭帳戶，而使犯罪者之真實 身分難以查緝，助長犯罪。復因詐騙集團難以破獲，以致詐 騙情事未能根絕。以及告訴人被騙匯款之金額甚高。兼衡被 告固然坦承犯行，但迄今未賠償告訴人損失之犯後態度。惟 念及被告於本案犯行前並無前科之素行，此有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可稽。暨被告自述學歷為國中畢業之智 識程度，做服務業之生活狀況（見警詢筆錄受訊問人欄）等 一切情狀，乃量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易 服勞役之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，判決 如主文。 四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由， 向本院提出上訴（告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢 察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之 日期為準。）（須附繕本）。 本案經檢察官吳皓偉提起公訴，檢察官劉智偉到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第一庭 法 官 張琇涵 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，向本 院提出上訴（告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢察官上訴 者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。） （須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 吳冠慧 附錄論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。