詐欺

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　九十年度易字第一七三號 　　公　訴　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　甲○○ 右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第六四二號），本院判決 如左： 主 文 甲○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役參拾伍日，如易 科罰金，以參佰元折算壹日。 事 實 一、甲○○明知其已無支付能力，詎意圖為自己不法之所有，於民國八十八年七月十 四日及同年八月六日間，向乙○○設在彰化縣鹿港鎮○○路○段七七九號所經營 之立緯建材行，偽稱其係「王阿郎」，並向乙○○佯稱其在彰化縣芳苑鄉新寶村 永豐巷六號工地急需建築材料，而向其訂購價值新台幣（下同）十四萬二千八百 元之磁磚，使乙○○陷於錯誤，先後將上開貨物送往上開工地，然至同年八月底 之付款日卻未見甲○○之蹤跡，經乙○○循線追查後始尋獲甲○○，並知悉其真 實姓名，甲○○不得不簽發一紙發票日為八十八年十月一日、面額十四萬四千八 百元之本票予乙○○收執，惟屆期提示卻未獲付款，乙○○至此始知受騙。 二、案經乙○○訴請臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、訊據被告甲○○固坦承曾於右揭時地向告訴人訂購價值十四萬二千八百元之磁磚 及簽發本票，惟矢口否認有何詐欺犯行，辯稱：承包上開工程賠錢，才無法給付 云云。經查：右揭事實業據告訴人於偵審中指訴甚詳，並有名片、本票各一紙及 簽收單三紙附卷可稽，且被告自承向告訴人訂貨時確使用「王阿郎」之假名，若 其有付款真意，何以未告知真實姓名及聯絡方式？又被告於偵查中先是辯稱：伊 因工程款遭屋主侵吞、扣錢，致無法依約還款云云（見偵卷第二一頁背面），再 以「工程賠錢才沒辦法還錢，被老闆吃掉了，賠三十萬元」云云（見偵卷第二肆 頁背面）。而證人即屋主丙○○於本院證述：房屋承攬工程款大約是一百五十萬 到二百萬元，工程款都有給被告，被告因找不到水電工及磁磚施工人員（地磚部 分），由我出面找人施工，水電部分十一萬元，磁磚部分五萬多元，被告向我表 示日後分期付款，目前尚未清償等語（見本院九十年八月二十一日訊問筆錄）， 而被告對證人丙○○上開所述亦不否認，是以被告所辯前後相異，是否可採，本 屬可疑，況屋主即證人丙○○非但已將工程款全部付清，抑且被告猶未清償證人 丙○○代墊之水電及磁磚施工費用計十六萬多元，何來侵占一事，加上被告自訂 貨迄今已有二年多，仍無法付款予告訴人，顯見被告於行為之初確有詐欺之不法 所有意圖，是被告前開所辯，顯係卸責之詞，不足採信，本件事證明確，其犯行 堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。爰審酌被告之品行 、犯罪之動機、目的、手段、所生之危害不大、目前仍未償還告訴人相關款項及 其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。另按刑法第四十一條關於易刑之 規定，被告行為後，已據立法院修正在案，並經總統於九十年一月十日公布，同 年月十二日生效。修正後之上開條文第一項係規定「犯最重本刑為五年以下有期 徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有徒期刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業 或家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一 日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持秩序者， 不在此限。併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同」， 此與修正前之同條文規定：「犯最重本刑為三年以下有期徒刑以下之刑之罪，而 受六月以下有徒期刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯 有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金」相較，並無修正前法律 較有利於被告之情形。是原刑法第四十一條於本案被告行為後既有變更，自應依 刑法第二條第一項前段之規定，適用裁判時即修正後之刑法第四十一條第一項規 定諭知有期徒刑部分為易科罰金之折算標準，特此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百三十九條第一項 、第二條第一項、第四十一條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條， 判決如主文。 本案經檢察官李芳瑜到庭執行職務。 中 華 民 國 九十 年 九 月 十一 日 臺灣彰化地方法院刑事第二庭 法 官 李 水 源 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 須附繕本 )。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係 以檢察官收受判決正本之日期為準。 法院書記官 廖 建 興 中 華 民 國 九十 年 九 月 十三 日 附錄本案論罪科刑法條全文 刑法第三百三十九條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以 下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。 前二項之未遂犯罰之。