竊盜

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　96年度易字第1118號 公　訴　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官 被　　　告　庚○○ 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十六年度偵字第五 六八四號、第五七六六號），本院判決如下： 主 文 庚○○犯如附表所示之罪，均累犯，各應處如附表所示之刑，應 執行有期徒刑壹年。 犯 罪 事 實 一、庚○○曾因竊盜案件，經本院以九十一年度易字第一０二六 號刑事判決判處有期徒刑一年八月，緩刑四年確定（第一案 ）；另於緩刑期間，再因竊盜案件，經本院以九十二年度簡 字第五八號刑事判決判處有期徒刑四月，復經檢察官提起上 訴，由本院以九十二年度簡上字第五二號刑事判決判處有期 徒刑一年確定（第二案），第一案之緩刑宣告亦因而撤銷， 二案接續執行，於民國（下同）九十四年十一月十六日假釋 出獄，付保護管束，迄同年月二十日縮短刑期假釋期滿未經 撤銷其假釋，而視為業已執行完畢。詎其仍不知悔改，竟分 別基於意圖為自己不法所有之犯意，於附表所示之時間、地 點，以附表所示之犯罪方式，竊取附表所示乙○○（起訴書 部分誤載為林秀貞）、丙○○、己○○、陳愛玉、丁○○及 戊○○（起訴書部分誤載為黃珊琪）分別所有之背包、公事 包、皮包、現金等物品，得手後，除所竊得之現金業已花用 殆盡外，其餘物品均丟棄。嗣因乙○○、丙○○、己○○、 陳愛玉及戊○○發現遭竊後，報警處理，經警調閱店家及附 近巷口之監視錄影畫面進行比對，發現庚○○涉嫌重大，通 知其至警局說明，因而查獲如附表編號一至四、六所示之竊 盜犯行；庚○○復於有偵查犯罪職權之機關或個人發覺其犯 罪前，主動向員警坦承其另有如附表編號五所示之竊盜犯行 ，自首而接受裁判。 二、案經丁○○訴由彰化縣警察局彰化分局報告臺灣彰化地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符刑事訴訟法第一百五十九條之一至第一百五十九條之四 之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該 言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證 據。當事人於法院調查證據時，知有同法第一百五十九條第 一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者 ，視為有前項同意，刑事訴訟法第一百五十九條第一項、第 一百五十九條之五分別定有明文。查證人即被害人乙○○、 丙○○、己○○、陳愛玉、丁○○及戊○○於警詢中之證述 ，雖均係被告以外之人於審判外之言詞陳述，為傳聞證據， 然被告、公訴人於本院審理時均同意將之引為證據，渠等知 悉該等言詞陳述均為傳聞證據而未於言詞辯論終結前聲明異 議，本院復審酌該等言詞陳述均係由證人等出於自由意識而 陳述，且核無其他證據足認該等陳述有何顯不可信之情事等 一切情況，認為適當，依刑事訴訟法第一百五十九條之五規 定，認上開證人等於警詢中之證述均得採為認定本件犯罪事 實所憑之證據，合先敘明。 二、上開犯罪事實，業據被告庚○○迭於警、偵訊中及本院審理 時均坦承不諱，核與證人即被害人乙○○、丙○○、己○○ 、陳愛玉、丁○○及戊○○於警詢中之證述；證人即承辦之 員警甲○○於本院審理時之證述，情節均相符，此外，復有 現場查證照片、監視錄影器翻拍照片共二十幀在卷可資佐證 ，足認被告之自白應與事實相符，洵堪採信。從而， 本件事證已臻明確，被告上開犯行洵堪認定。 三、核被告所為，均係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。被 告所犯如附表所示之竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予 分論併罰。複查，被告前曾因竊盜案件，經本院以九十一年 度易字第一０二六號刑事判決判處有期徒刑一年八月，緩刑 四年確定（第一案）；另於緩刑期間，再因竊盜案件，經本 院以九十二年度簡字第五八號刑事判決判處有期徒刑四月， 復經檢察官提起上訴，由本院以九十二年度簡上字第五二號 刑事判決判處有期徒刑一年確定（第二案），第一案之緩刑 宣告亦因而撤銷，二案接續執行，於九十四年十一月十六日 假釋出獄，付保護管束，迄同年月二十日假釋期滿未經撤銷 其假釋，而視為業已執行完畢等情，有臺灣彰化地方法院檢 察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各 一份附卷可稽，茲其於五年以內再故意犯本件有期徒刑以上 之罪，均為累犯，應依刑法第四十七條第一項之規定，分別 加重其刑。再按犯人在犯罪未發覺之前，向該管公務員告知 其犯罪，而不逃避接受裁判，即與刑法第六十二條規定自首 之條件相符，不以言明「自首」並「願受裁判」為必要（最 高法院六十三年度臺上字第一一０一號判例、八十八年度臺 上字第八七七號判決意旨參照）。本件被告於附表編號五所 示之竊盜犯行未經有偵查犯罪職權之機關或個人發覺前，主 動向員警坦承竊盜犯行，並接受裁判等情，業據證人即員警 甲○○到庭結證屬實，被告對於未被發覺之犯罪自首而接受 裁判，依前開說明，爰依刑法第六十二條前段規定，就其所 犯如附表編號五所示之竊盜犯行，減輕其刑，並依法先加後 減之。爰審酌被告不思循正當途徑獲取所需，任意攫取他人 財物，輕忽他人之財產法益，且其前已有竊盜之前科紀錄， 素行不佳，並曾因竊盜案件經本院為有罪判決確定，詎仍不 知悔改，一再為竊盜犯行，顯有漠視法紀之情，自不容輕縱 ，暨考量其犯罪之手段、動機、目的、生活狀況、智識程度 、竊取財物之價值，及其迭於警、偵訊中及本院審理時均已 坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並 定其應執行之刑。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第 三百二十條第一項、第四十七條第一項、第六十二條前段、第五 十一條第五款，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，判 決如主文。 本案經檢察官張尹敏到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　96　　年　 9　　月 　　3　　日 刑事第一庭 法 官 簡璽容 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀， 上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕 本。「切勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　96　　年　 9　　月 　　3　　日 書記官 陳錫威 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條第1項 (普通竊盜罪) 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。 附 表 ┌─┬───┬───┬─────┬───┬────┬──────┬──┬───┐ │編│犯罪時│犯罪地│犯罪方法 │被害人│犯罪所得│ 查獲情形 │所犯│應處之│ │號│間(民 │點 │ │ │(新臺幣)│ │法條│罪刑 │ │ │國) │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼───┼─────┼───┼────┼──────┼──┼───┤ │一│九十六│彰化縣│趁無人注意│乙○○│除所竊得│經被害人報警│刑法│庚○○│ │ │年五月│彰化市│之際，進入│ │之現金二│處理後，因粘│第三│竊盜，│ │ │七日下│忠誠路│該補習班之│ │百元，業│建文另犯編號│百二│累犯，│ │ │午五時│四０號│櫃臺內，徒│ │已花用殆│二之竊盜案件│十條│處有期│ │ │三十分│「倍思│手竊取置放│ │盡外，其│，已為警鎖定│第一│徒刑肆│ │ │許 │特美語│於辦公座椅│ │餘物品均│其身份展開調│項 │月。 │ │ │ │補習班│上之背包一│ │丟棄。 │查，因而循線│ │ │ │ │ │」內 │個，內有林│ │ │查獲。 │ │ │ │ │ │ │秀真私人物│ │ │ │ │ │ │ │ │ │品、現金等│ │ │ │ │ │ │ │ │ │。 │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼───┼─────┼───┼────┼──────┼──┼───┤ │二│九十六│彰化縣│趁無人注意│丙○○│一千五百│經被害人報警│刑法│庚○○│ │ │年五月│彰化市│之際，進入│ │元，業已│處理，警方調│第三│竊盜，│ │ │二十三│彰美路│該洗衣店內│ │花用殆盡│閱店家及附近│百二│累犯，│ │ │日下午│二０一│，徒手竊取│ │。 │巷口之監視錄│十條│處有期│ │ │一時許│號「新│置放於該店│ │ │影畫面進行比│第一│徒刑肆│ │ │ │富吉洗│抽屜內之現│ │ │對，因而循線│項 │月。 │ │ │ │衣店」│金一千五百│ │ │查獲。 │ │ │ │ │ │內 │元。 │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼───┼─────┼───┼────┼──────┼──┼───┤ │三│九十六│彰化縣│趁無人注意│己○○│除所竊得│經被害人報警│刑法│庚○○│ │ │年五月│彰化市│之際，進入│ │之現金一│處理，並提供│第三│竊盜，│ │ │二十三│忠孝街│該公司內，│ │千四百元│監視錄影畫面│百二│累犯，│ │ │日下午│四０號│徒手竊取置│ │，業已花│供警方比對，│十條│處有期│ │ │某時許│「和洋│放於辦公桌│ │用殆盡外│因而循線查獲│第一│徒刑肆│ │ │ │房屋仲│旁之公事包│ │，其餘物│。 │項 │月 │ │ │ │介有限│一個，內有│ │品均丟棄│ │ │。 │ │ │ │公司」│己○○私人│ │。 │ │ │ │ │ │ │內 │物品、現 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │金等。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼───┼─────┼───┼────┼──────┼──┼───┤ │四│九十六│彰化縣│趁該住宅大│陳愛玉│除所竊得│經被害人報警│刑法│庚○○│ │ │年五月│彰化市│門未上鎖之│ │之現金五│處理，警方調│第三│竊盜，│ │ │二十三│南平街│際，侵入該│ │千元，業│閱附近巷口之│百二│累犯，│ │ │日下午│一一九│住宅內，徒│ │已花用殆│監視錄影畫面│十條│處有期│ │ │某時許│號一樓│手竊取置放│ │盡外，其│進行比對，因│第一│徒刑肆│ │ │ │ │於椅子上之│ │餘物品均│而循線查獲。│項 │月。 │ │ │ │ │皮包一個，│ │丟棄。 │ │ │ │ │ │ │ │內有陳愛玉│ │ │ │ │ │ │ │ │ │私人物品、│ │ │ │ │ │ │ │ │ │現金等（無│ │ │ │ │ │ │ │ │ │故侵入住宅│ │ │ │ │ │ │ │ │ │部分未具告│ │ │ │ │ │ │ │ │ │訴）。 │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼───┼─────┼───┼────┼──────┼──┼───┤ │五│九十六│彰化縣│趁無人注意│丁○○│一千六百│九十六年五月│刑法│庚○○│ │ │年五月│彰化市│之際，進入│ │元，業已│三十日，因粘│第三│竊盜，│ │ │二十六│中正路│該店內，徒│ │花用殆盡│建文另犯編號│百二│累犯，│ │ │日上午│二段一│手竊取置放│ │。 │二之竊盜案件│十條│處有期│ │ │十時許│九三號│於該店抽屜│ │ │，經警通知其│第一│徒刑叁│ │ │ │「小北│內之現金一│ │ │到案說明時；│項 │月 │ │ │ │平烤鴨│千六百元 │ │ │其於有偵查犯│ │。 │ │ │ │店」內│。 │ │ │罪職權之機關│ │ │ │ │ │ │ │ │ │或個人發覺其│ │ │ │ │ │ │ │ │ │此次犯罪前，│ │ │ │ │ │ │ │ │ │主動向承辦員│ │ │ │ │ │ │ │ │ │警坦承竊盜犯│ │ │ │ │ │ │ │ │ │行，而自首接│ │ │ │ │ │ │ │ │ │受裁判。 │ │ │ ├─┼───┼───┼─────┼───┼────┼──────┼──┼───┤ │六│九十六│彰化縣│佯裝欲應徵│戊○○│竊得之物│同編號一 │刑法│庚○○│ │ │年五月│彰化市│工作而進入│ │品均丟棄│ │第三│竊盜，│ │ │二十七│自強南│該公司內，│ │。 │ │百二│累犯，│ │ │日晚上│路一四│趁無人注意│ │ │ │十條│處有期│ │ │八時三│號「佳│之際，徒手│ │ │ │第一│徒刑肆│ │ │十分許│和房屋│竊取置放於│ │ │ │項 │月。 │ │ │ │公司」│辦公桌上之│ │ │ │ │ │ │ │ │內 │側背包一個│ │ │ │ │ │ │ │ │ │，內有黃琪│ │ │ │ │ │ │ │ │ │珊私人物品│ │ │ │ │ │ │ │ │ │。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └─┴───┴───┴─────┴───┴────┴──────┴──┴───┘