聲請減刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定　　　　　　96年度聲減字第2751號 聲　請　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官 受　刑　人　甲○○ 上列受刑人因竊盜等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑 ，本院裁定如下： 主 文 甲○○所犯如附表編號二所示之竊盜罪，減刑詳如附表編號二所 載，與附表編號一所示竊盜罪前經減刑後所處之有期徒刑陸月， 應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰 元折算壹日。 理 由 一、查受刑人甲○○因於附表所列日期犯竊盜等罪，經分別判處 如附表所示之刑，均經確定在案。茲檢察官以受刑人所犯如 附表編號2 所示之竊盜罪，其犯罪時間在96年4 月24日以前 ，所犯為竊盜罪，合於減刑條件，聲請予以減刑，並與附表 編號1 所示竊盜罪前經減刑後所處之有期徒刑6 月，定其應 執行之刑。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50 條、第53條分別定有明文。次按行為後法律有變更者，適用 行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有 利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文，再按依刑 法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新 法施行前者，亦應為新舊法比較（最高法院於民國95年5 月 23日第8 次刑事庭會議決議可資參照）。本件受刑人於裁判 確定前所犯如附表編號1 所示之竊盜罪係於95年7 月1 日前 犯之，而刑法第51條業於94年1 月7 日修正公布，並於95年 7 月1 日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別 宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5 款規 定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑 合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法 第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年 」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2 條第1 項前段之規定，仍應適用受刑人行為時之舊法，定其 應執行之刑，合先敘明。 三、本件受刑人所犯如附表所示各罪，經減刑後均裁處6 月以下 有期徒刑，依受刑人行為時之刑法第41條第1 項前段及修正 前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除）規定，應 以銀元300 元即新臺幣900 元折算1 日，然95年7 月1 日修 正公布施行之刑法第41條第1 項前段規定為：「得以新臺幣 一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」；且修正 前刑法第41條第2 項則規定：「併合處罰之數罪，均有前項 情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」，而95年7 月1 日 修正公布施行之刑法第41條第2 項則規定：「前項規定於數 罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之。」，經比較 上揭修正前後之易科罰金標準，以95年7 月1 日修正公布施 行前之規定，較有利於受刑人，依刑法第2 條第1 項前段規 定，應適用修正前刑法第41條第1 項前段、第2 項規定，定 其易科折算標準，併此敘明。 四、經核尚無不合，應予准許。惟沒收不適用該條例之規定，本 件原確定判決對受刑人所諭知之沒收不在減刑之列，合予說 明。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、 第8 條第1 項、第3 項、第11條、第12條，修正前刑法第51 條第5 款、第41條第1 項前段、第2 項，修正前罰金罰鍰提 高標準條例第2 條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　6 　　日 刑事第一庭 法 官 郭麗萍 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀 (須附 繕本 )。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　6 　　日 書記官 張子涵