違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　96年度訴字第1371號 公　訴　人　台灣彰化地方法院檢察署檢察官 被　　　告　甲○○ 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96 年度毒偵字第3286號），本院依簡式審判程序判決如下： 主 文 甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，減為有期徒刑 肆月又拾伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。 事 實 一、甲○○曾因竊盜案件，經本院以92年度易字第103號判決判 處有期徒刑8月確定，於民國93年3月23日執行完畢。另因施 用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用之傾 向，於92年1月6日釋放。又因施用第一級毒品案件，經本院 以95年度訴字第857號判決判處有期徒刑7月，於95年7月17 日確定。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯 意，於95年8月28日10時許，在其位於彰化縣花壇鄉○○村 ○○路72號住處房間內，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食之 方式，施用海洛因1次。嗣於95年8月30日，因其為毒品列管 人口，經通知至彰化縣警察局彰化分局採尿，檢驗結果呈嗎 啡陽性反應，始查悉上情。 二、案經彰化縣警察局彰化分局報告台灣彰化地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。 理 由 一、本件被告甲○○所涉係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，被告於本 院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭依刑 事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定改由受命法官獨任行 簡式審判程序，先予敘明。 二、據以論罪之證據名稱： （一）詮昕科技股份有限公司95年9月11日濫用藥物尿液檢驗報 告1紙。 （二）應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表。 （三）被告於本院審理時之自白。 三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之 施用第一級毒品罪。被告為施用而持有第一級毒品，其持有 之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又其有 犯罪事實欄所載之前科，於93年3月23日執行完畢之事實， 有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告受此有期徒 刑執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累 犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告 前有多次施用毒品犯行，不知悔悟，惟坦承犯行等一切情狀 ，量處如主文所示之刑。被告犯罪在96年4月24日以前，合 於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定， 爰依法減為如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條 第1項、第41條第1項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。 本案經檢察官蔡明達到庭執行職務 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　 11　　日 刑事第六庭 法 官 林欣苑 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀， 上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕 本。「切勿逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　 11　　日 書記官 楊筱惠 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。