違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　96年度訴字第1377號 公　訴　人　台灣彰化地方法院檢察署檢察官 被　　　告　甲○○ 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96 年度毒偵字第3082號），本院依簡式審判程序判決如下： 主 文 甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。 事 實 一、甲○○前因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第65號判決 判處有期徒刑9月確定，於民國94年1月7日縮短刑期執行完 畢。又因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒，於92年6 月19日執行完畢釋放。復因施用毒品案件，經本院以94年度 訴字第560號判決判處有期徒刑1年確定；又因施用毒品案件 ，經台灣雲林地方法院以94年度訴字第815號判決判處有期 徒刑1年2月確定，上開2案接續執行，於96年3月19日假釋出 監付保護管束（保護管束期間至96年9月13日）。詎仍不知 悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年5月17 日下午某時，在其位於彰化縣永靖鄉○○路319巷23號住處 ，以注射方式，施用海洛因1次。嗣於96年5月21日16時許， 駕車行經彰化縣田尾鄉○○路前，為警盤查查獲，經其同意 採集尿液送驗，結果呈可待因及嗎啡陽性反應，始悉上情。 二、案經彰化縣警察局員林分局報請台灣彰化地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。 理 由 一、本件被告甲○○所涉係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件以外之罪，被告 於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭 依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定改由受命法官獨 任行簡式審判程序，先予敘明。 二、據以論罪之證據名稱： （一）詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告1紙。 （二）彰化縣警察局員林分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照 認證單1紙。 （三）被告於警詢、偵訊及審理時之自白。 三、被告前因施用毒品案件，經送觀察勒戒，於92年6月19日執 行完畢，係於觀察勒戒執行完畢釋放後5年內再犯本件施用 毒品罪。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項 之施用第一級毒品罪。被告為施用而持有第一級毒品，其持 有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告 有如事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有台灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47 條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告前曾有施用毒品犯行 ，經送觀察勒戒後，猶不知悔改，以及經法院判處罪刑之次 數，惟坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲 儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條 第1項，判決如主文。 本案經檢察官蔡明達到庭執行職務 中　　華　　民　　國　　 96　　年　　9　　月　　18　　日 刑事第六庭 法 官 林欣苑 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀， 上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕 本。「切勿逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　 96　　年　　9　　月　　18　　日 書 記 官 楊筱惠 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。