違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　96年度訴字第1393號 公　訴　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官 被　　　告　甲○○ 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度 毒偵字第3381號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認有 刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之情形，合議裁定由受命法官獨 任進行簡式審判程序，茲審理判決如下： 主 文 甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；扣案之第一級 毒品海洛因陸包（合計淨重零點伍貳公克），均沒收銷燬之；扣 案之塑膠鏟管壹支沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑 伍月；扣案之玻璃吸食器壹組沒收。應執行有期徒刑壹年貳月， 扣案之第一級毒品海洛因陸包（合計淨重零點伍貳公克），均沒 收銷燬之；扣案之塑膠鏟管壹支、玻璃吸食器壹組均沒收。 事 實 一、甲○○前於民國（下同）94年間，因違反毒品危害防制條例 案件，經本院於94年10月24日，以94年度訴字第1051號判決 分別判處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑11月確定， 甫於95年11月20日因縮短刑期假釋出監付保護管束，而於96 年2 月12日縮短刑期滿，因未經撤銷假釋而視為徒刑執行完 畢。另於91年間，因施用毒品案件，經本院於91年8 月23日 ，以91年度毒聲字第2124號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒 戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，而於91年10月11日執行 完畢釋放，並由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官於91年10月 11日，以91年度毒偵字第1891號為不起訴處分確定。詎其仍 不知悔改，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，復基 於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年7 月9 日下午6 至 7 時許，在其位於彰化縣員林鎮○○里○○路22巷15號13樓 之住處，以將海洛因摻入香菸內，再點火吸食其煙霧之方式 ，施用第一級毒品海洛因1 次。另基於施用第二級毒品甲基 安非他命之犯意，於96年7 月9 日中午某時許，在上揭住處 ，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球管內燒烤，使其 產生煙霧後再加以吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他 命1 次。嗣於96年7 月9 日晚上20時許，為警在彰化縣彰化 市○○路○○ 段325 巷口處查獲，並當場扣得第一級毒品海 洛因6 包（合計淨重0.52公克）、玻璃吸食器1 組及塑膠鏟 管1 支，始查悉上情。 二、案經彰化縣警察局彰化分局報請臺灣彰化地方法院檢察署檢 察官偵查起訴，本院認有刑事訴訟法第273 之1 條第1 項之 情形，而改依簡式審判程序審理。 理 由 一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於刑事訴訟法第 273 條第1 項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述 時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、 代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序 ；除簡式審判程序、簡易程序及第376 條第1 款、第2 款所 列之罪之案件外，第一審應行合議審判，刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 分別定有明文。本件被告甲○ ○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑或 高等法院管轄第一審案件以外之罪，並於本院行準備程序時 就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭依前揭規定，經評議 結果，裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序，先予敘明。 二、上揭事實，業據被告甲○○迭於警詢、偵訊、本院行準備程 序及審理時均坦承不諱，且其於96年7 月9 日為警查獲時所 採取之尿液，經送鑑驗結果，確分別呈嗎啡、甲基安非他命 陽性反應，此有應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表及 詮昕科技股份有限公司96年7 月19日報告編號00000000濫用 藥物尿液檢驗報告各一紙附卷可稽，而扣案之被告所持有之 白色粉末6 包（合計淨重0.52公克），經送鑑定之結果，確 係屬第一級毒品海洛因無誤，此有彰化縣警察局彰化分局大 竹派出所查獲甲○○涉嫌違反毒品危害防制條例毒品初步檢 驗報告單、法務部調查局96年9 月1 日調科壹字第09623065 640 號鑑定通知書各一紙在卷可參，且經被告供陳在卷；復 有扣案之玻璃吸食器1 組及塑膠鏟管1 支可資佐證，則被告 就其分別施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命 各1 次之自白核與事實相符，足堪採信。另查，被告曾於91 年間，因施用毒品案件，經本院於91年8 月23日，以91年度 毒聲字第2124號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，因認 無繼續施用毒品之傾向，而於91年10月11日執行完畢釋放等 情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣彰化地方法院檢 察署刑案資料查註紀錄表各一份在卷足憑，被告顯係於受觀 察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯毒品危害防制條例第 10條第1、2項之罪，依同條例第23條第2項規定，應依法論 科。綜上所述，本件犯罪事證明確，被告前開犯行洵堪認定 。 三、另按海洛因、甲基安非他命係毒品危害防制條例所定之第一 級毒品、第二級毒品，不得非法施用。是被告甲○○所為， 核分別係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒 品罪、同條第2 項之施用第二級毒品罪。查被告為供施用第 一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命而持有各該級毒 品之低度行為，應各為施用之高度行為所吸收，均不另論罪 。又被告所犯上開2 罪，係犯意各別、行為互殊，應予分論 併罰。末查被告前曾於94年間，因違反毒品危害防制條例案 件，經本院於94年10月24日，以94年度訴字第1051號判決分 別判處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑11月確定，甫 於95年11月20日因縮短刑期假釋出監付保護管束，而於96年 2 月12日縮短刑期滿，因未經撤銷假釋而視為徒刑執行完畢 ，有臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高 等法院被告前案紀錄表及臺灣高等法院在監在押全國紀錄表 各一份附卷可稽，被告前受有期徒刑執行完畢，於5 年以內 故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，為累犯，均應依刑法第 47條第1項之規定各加重其刑。 四、量刑及沒收部分：爰審酌被告曾因施用毒品經執行觀察、勒 戒後，仍未能戒斷其施用毒品之惡習，再犯本件施用毒品犯 行，足見其雖經觀察、勒戒之治療程序，且前已因施用毒品 案件，經法院判處應執行有期徒刑11月，猶未能戒絕毒品而 再次施用，惡行非輕，顯未能善體國家設置觀察、勒戒機構 ，協助毒品施用者戒除毒癮之良法美意，惟念及施用毒品本 質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害 他人權益，及其施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安 非他命之動機、目的、所生危害及犯罪後坦承犯行態度尚屬 良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行 之刑，以示懲儆。另扣案之第一級毒品海洛因6 包（合計淨 重0.52公克）係屬第一級毒品，且均係供被告施用毒品所用 ，不問何人所有，應均依毒品危害防制條例第18條第1 項前 段規定，沒收銷燬之。又扣案之塑膠鏟管1 支及玻璃吸食器 1 組，為被告所有且為被告分別施用第一、二級毒品所用之 物，業據被告自承在卷，均應依刑法第38條第1 項第2 款之 規定沒收之。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273 之1 條第1 項、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條第 1 項第2 款，判決如主文。 本案經檢察官張聖傳到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　25　　日 刑事第二庭 法 官 黃齡玉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀， 上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕 本。「切勿逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　25　　日 書記官 施嘉玫 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。