偽造文書等

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　96年度訴字第1397號 公　訴　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官 被　　　告　甲○○ 　　　　　　　　　　弄41-3 　　　　　　　　　　) 上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵緝字 第680號），本院依簡式審判程序判決如下： 主 文 甲○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑捌 月，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖 佰元折算壹日。偽造太平賓館與旅遊公司授權書上之太平賓館與 旅遊公司印文壹枚及「LEW」署押壹枚、偽造國外借款收據上之 太平賓館與旅遊公司印文拾柒枚及「LEW」署押拾柒枚，均沒收 。 犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附 件）。 二、本件證據除被告於本院審理中自白犯罪應予補充外與檢察官 起訴書之記載相同，茲引用之（如上附件）。 三、量刑理由： 審酌被告甲○○犯罪之動機、方法、手段、尚未與被害人達 成和解，暨被告犯後到庭坦承犯行、態度良好、等一切情狀 ，量處如主文所示之刑。又查被告犯罪時間，在96年4月24 日以前，所犯為連續行使偽造文書、連續詐欺取財罪，悉合 於減刑條件，應依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第 3款之規定，減其宣告刑二分之一，並諭知易科罰金之折算 標準。 四、按被告於犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本 刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒 刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他 正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日 ，易科罰金。」又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前 罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其 原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰 金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後， 應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之 刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有 期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣 告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科 罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日 修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2條 第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折 算標準，併此敘明。 五、又按被告行為後，刑法第56條連續犯之規定，業於94年1 月 7日修正公布刪除，並於95年7月1日施行，則被告之犯行， 因行為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成 要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律 有變更，依新法第2條第1項規定，比較新、舊法結果，仍應 適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以連續犯（最高法 院95年第8次刑事庭會議決議參照）。 六、又查被告行為後，94年1月7日修正公布之刑法，自95年7 月 1日施行，修正後之刑法刪除第55條關於牽連犯之規定。本 件被告所犯上開連續行使偽造文書、連續詐欺取財二罪間具 有牽連犯之關係，依修正前即行為時之規定，應從一重之連 續行使偽造文書罪處斷；依修正後之刑法既已刪除牽連犯之 規定，則所犯上述二罪應依數罪併罰之規定分論併罰。比較 新舊法之規定，修正後之規定並非較有利於被告，依刑法第 2條第1項之規定，應適用行為時之法律，即適用修正前刑法 第55條牽連犯之規定，從一重之連續行使偽造文書罪處斷。 七、應適用之法條： (一)刑事訴訟法第273 條之1 第1 項，第299 條第1 項前段 、第310 條之2 、第454 條第2 項。 (二)刑法第2條第1項、修正前刑法第56條、修正前刑法第55 條、刑法第216條、第210條、第339條第1項、修正前刑 法第41條第1項前段、刑法第219條。 （三）修正前罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條。 (四)中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、 第9條。 八、(一)按本判決係依刑事訴訟法第310條之2、第454條第2項製 作，依法僅需記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名 稱、應適用之法條及得於10日內上訴之旨，並得以簡略 方式為之；如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條， 與檢察官聲請簡易判決處刑書或起訴書之記載相同者， 得引用之。 (二)又上揭所指應記載之「犯罪事實」，揆諸同法第308條 後段原關於有罪之判決書應記載「事實」之規定，已修 正為應記載「犯罪事實」，核其修正之立法理由，即指 明「犯罪事實」，係指符合犯罪構成要件之具體社會事 實。是以構成犯罪事實以外之其他適用法律事實，例如 刑罰加重（含累犯在內)或減輕事由等，自可無須在「 犯罪事實」欄中記載（法院辦理刑事訴訟案件應行注意 事項第14 4點參照），惟仍應於主文中予以表明，並於 應適用之法條欄予以引用。 九、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴。 本案經檢察官陳茂榮到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　13　　日 刑事第三庭 法 官 姚銘鴻 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀， 上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕 本。「切勿逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　13　　日 書記官 郭佳雯 如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄 附繕本）。 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第216條： (行使偽造變造或登載不實之文書罪) 行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或 登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第210條： (偽造變造私文書罪) 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第339條第1項： (普通詐欺罪) 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰 金。