違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　96年度訴字第1526號 公　訴　人　台灣彰化地方法院檢察署檢察官 被　　　告　甲○ 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96 年度毒偵字第3212號），本院依簡式審判程序判決如下： 主 文 甲○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年參月。扣案之海洛 因肆包（合計淨重拾捌點拾玖公克）、甲基安非他命參包（合計 毛重貳拾陸點參公克），均沒收銷燬之。 事 實 一、甲○前於民國85年間，因違反肅清煙毒條例案件，經本院以 85年度訴字第1038號判決判處有期徒刑3年2月確定；又因賭 博案件，經本院以87年度彰簡字第204號判決判處有期徒刑6 月確定，上開2案經本院以87年度聲字第1272號裁定定應執 行刑為有期徒刑3年6月，嗣經假釋付保護管束，惟於92年間 因撤銷假釋入監執行殘刑，至95年4月30日縮短刑期執行完 畢。另因施用毒品案件，經本院裁定送強制戒治，於92年10 月28日執行完畢釋放。復因施用毒品案件，經本院以95年度 訴字第1481號判決判處有期徒刑7月確定（現正執行中）。 詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品 甲基安非他命之犯意，於96年6月27日22時許，在彰化縣彰 化市○○路其駕駛之車牌號碼7767-PU號自用小客車上，將 海洛因及甲基安非他命混合後置於玻璃球吸食器中，以火燒 烤玻璃球而吸食煙霧之方式，施用海洛因及甲基安非他命1 次。嗣於96年6月27日23時40分許，駕駛上揭自小客車行經 彰化市○○路333號前，為警攔檢查獲，並當場扣得海洛因4 包（合計淨重18.19公克）及甲基安非他命3包（合計毛重 26.3公克），始查悉上情。 二、案經彰化縣警察局彰化分局報告台灣彰化地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。 理 由 一、本件被告甲○所涉係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上 有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件以外之罪，被告於 本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭依 刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定改由受命法官獨任 行簡式審判程序，先予敘明。 二、據以論罪之證據名稱： （一）詮昕科技股份有限公司96年7月13日濫用藥物尿液檢驗報 告、彰化縣警察局彰化分局委託檢驗尿液代號與真實姓名 對照認證單各1紙。 （二）法務部調查局鑑定書1紙。 （三）扣案之海洛因4包（合計淨重18.19公克）及甲基安非他命 （合計毛重26.3公克）、扣押物品清單2紙及查獲照片4張 。 （四）被告於本院審理時之自白。 三、被告前因施用毒品案件，經送強制戒治，於92年10月28日執 行完畢釋放，係於強制戒治執行完畢釋放後5年內再犯本件 施用毒品罪。核被告甲○所為，係犯毒品危害防制條例第10 條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪。被告為施用 而持有毒品，其持有之低度行為均應為施用之高度行為所吸 收，不另論罪。被告以一行為，施用海洛因及甲基安非他命 ，係想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定從一重處斷。 又其有犯罪事實欄所載之前科，於95年4月30日執行完畢之 事實，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告受此 有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪 ，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審 酌被告前曾有多次施用毒品犯行，且本次查獲之毒品數量甚 多，惟其坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資 儆懲。扣案之海洛因4包（合計淨重18.19公克）及甲基安非 他命（合計毛重26.3公克），應依毒品危害防制條例第18條 第1項前段規定沒收銷燬之。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段 ，刑法第11條前段、第55條前段、第47條第1項，判決如主文。 本案經檢察蔡曉崙到庭執行職務 中　　華　　民　　國　　 96　　年　　9　　月　 27　　日 刑事第六庭 法 官 林欣苑 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀， 上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕 本。「切勿逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　 96　　年　　9　　月　 27　　日 書記官 楊筱惠 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。