違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　96年度訴字第1615號 公　訴　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官 被　　　告　甲○○ 　　　　　　　　　　（另案在臺灣臺中監獄執行中） 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度 毒偵字第3591號），本院依簡式審判程序判決如下： 主 文 甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑 肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實 一、甲○○前因連續施用第一級毒品案件，經本院於民國93年10 月1 日，以93年度訴字第602 號判處有期徒刑8 確定；又因 連續施用第一級毒品案件，經本院於93年12月27日以93年度 訴字第1583號判處有期徒刑1 年確定。前開2 罪經入監接續 執行後，已於94年12月23日縮短刑期假釋出監，並於95 年6 月3 日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢。又於92年間因施用 毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品 之傾向，於92年10月30日執行完畢釋放，並由臺灣彰化地方 法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第1987號、第2368號為不 起訴處分確定。詎仍不思悛悔，復基於施用第一級毒品海洛 因之犯意，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之96年 2 月1 日晚上6 時許，在其位於彰化縣伸港鄉○○村○○路 34 號 居所後方，以將第一級毒品海洛因加水置入針筒注射 之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於96年2 月4 日下 午3時30 分許，因甲○○為列管毒品人口，至彰化縣警察局 和美分局接受員警採尿送驗，結果呈海洛因代謝物嗎啡陽性 反應，始悉上情。 二、案經彰化縣警察局和美分局報請臺灣彰化地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。 　 理 由 一、除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒 刑之罪或高等法院管轄第1 審案件者外，於前條第1 項程序 進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知 被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及 輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第27 3 條之1 第1 項、第284 條之1 分別定有明文。本件被告甲 ○○所涉係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑 之罪或高等法院管轄第1 審案件以外之罪，並於本院行準備 程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭依前揭規定， 經評議結果，裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序，合先 敘明。 二、上開事實，業據被告甲○○於警詢、偵訊、本院準備程序及 審理時坦承不諱（見彰化縣警察局和美分局和警分偵字第09 60005949號刑案偵查卷第1 、2 頁，臺灣彰化地方法院檢察 署96年毒偵字第3591號卷第11、12頁，本院96年度訴字第16 15號卷第23、29、30頁），且查： （一）被告尿液經以氣相層析質譜儀（即ＧＣ／ＭＳ）方法檢驗 結果，確呈第一級毒品海洛因於人體代謝後之嗎啡陽性反 應，有列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表、詮昕科技 股份有限公司96年2 月14第00000000號濫用藥物尿液檢驗 報告各1 紙附卷足證（見彰化縣警察局和美分局和警分偵 字第0960005949號刑案偵查卷第4 、5 頁），是認被告自 白核與事實相符。 （二）依鑑識實務，按海洛因施用入人體後水解還原成嗎啡，再 循嗎啡之代謝方式排出體外，且吸食或施打煙毒者，經人 體代謝作用於8 小時內，即有30％之量排出，24小時之後 ，續有約剩餘量之90％再排出，72小時之後仍有剩餘微量 排出，吸食或施打者個人體質不同，其排出時間亦會有差 異。佐以被告前揭尿液檢驗報告，被告自白於前揭時間施 用第一級毒品海洛因1 次等語，足認被告自白核與事實相 符，堪可採為論罪科刑之依據。 （三）被告前於92年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒 戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年10月30日執行完 畢釋放，並由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以92年度毒 偵字第1987號、第2368號為不起訴處分確定，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表及臺灣彰化地方法院檢察署刑案資 料查註紀錄表各1 份在卷可參。其乃於觀察、勒戒執行完 畢後5 年內再為本件施用第一級毒品之犯行，依毒品危害 防制條例第23條第2 項之規定，即應依法追訴、審判。 三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之 施用第一級毒品罪。其施用第一級毒品而持有之低度行為， 為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因連續施用 第一級毒品案件，經本院於93年10月1 日，以93年度訴字第 602 號判處有期徒刑8 確定；又因連續施用第一級毒品案件 ，經本院於93年12月27日以93年度訴字第1583號判處有期徒 刑1 年確定。前開2 罪經入監接續執行後，已於94年12月23 日縮短刑期假釋出監，並於95年6 月3 日假釋期滿未經撤銷 視為執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣彰 化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1 份在卷可考。其 於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑 。爰審酌被告前因施用毒品犯行曾經觀察、勒戒，竟又再行 施用毒品，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕 毒品犯罪之禁令，惡性非輕，惟自始坦承犯行，施用之次數 僅1 次，再本於施用毒品犯罪之人，亦為「病人」之考量等 一切情狀，量處如主文所示之刑。末中華民國96年罪犯減刑 條例已於96 年7月16日施行，而本件被告所犯之罪係在96年 4 月24日以前，且並無中華民國96年罪犯減刑條例所定不適 用減刑之情形，故應依該條例第2 條第1 項第3 款、第7 條 、第9 條之規定，就被告之宣告刑諭知減得之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。公訴人固對被告求處有期徒刑1 年4 月 ，惟本院審酌被告雖係累犯，然本件施用之次數係1 次，其 犯罪後自始坦承犯行，顯具悔意、態度良好，認公訴人之求 刑尚屬過重，附予敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法273 條之1 第1 項、第299 條第1 項 前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第23條第2 項，刑法第 11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，中華民國96年罪 犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條，判決如主文 。 本案經檢察官莊佳瑋到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 刑事第八庭 法 官 林秉暉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀， 上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕 本。「切勿逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　1 　　日 書記官 梁高賓 附錄論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條第1項 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。