分割遺產

臺灣彰化地方法院民事裁定 112年度家繼訴字第29號 聲 請 人 即 原 告 林陳秀珠 關 係 人 即 原 告 陳福生 陳進治 陳秀玉 上四人共同 訴訟代理人 林仁傑 關 係 人 即 被 告 陳金花 訴訟代理人 李淵源律師 相 對 人 即 原 告 陳林翠孃 關 係 人 林冠筑 上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下： 主 文 選任關係人林冠筑（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號 ：Z000000000號）於本院112年度家繼訴字第29號分割遺產事件 ，為相對人之特別代理人。 　　理 由 一、聲請意旨略以：本院112年度家繼訴字第29號分割遺產事件 ，因相對人即原告陳林翠孃年事已高，經民國112年10月31 日庭審判斷，呈無訴訟能力人之狀態。惟相對人無法定代理 人，且未曾選任律師為訴訟代理人，故本件恐有延誤之虞。 因聲請人林陳秀珠與相對人間有母女之親屬關係，為此依民 事訴訟法第51條第2項之規定，聲請為相對人選任特別代理 人，代為訴訟行為等語。 二、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之 規定，家事事件法第51條定有明文。次按對於無訴訟能力人 為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代 理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長選任 特別代理人；無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理 人或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得 聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51 條第1項、第2項定有明文。 三、經查，相對人於112年10月31日本院112年度家繼訴字第29號 言詞辯論期日訊問時，其對於本院訊問之回應，有答非所問 之情事，有本院言詞辯論筆錄在卷可憑，堪信聲請人之主張 為真實，足認相對人已無訴訟能力。是聲請人之聲請，合於 上開規定，應予准許。又經本院當庭訊問兩造就特別代理人 人選表示意見，僅原告共同代理人建議由關係人林冠筑任之 ，其餘在場之人則均表示無意見，有本院言詞辯論筆錄可佐 ，且經聲請人於112年11月3日（按以本院收文章日期為準， 聲請人聲請狀誤繕日期為112年12月2日）具狀並檢附關係人 林冠筑同意書。再經本院依職權調查關係人林冠筑前科，可 知其無重大刑事或財產犯罪前案紀錄，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷。本院審酌關係人林冠筑為相對人之外曾孫 ，有戶役政資訊網站查詢-親等關聯（二親等）在卷可按， 且有擔任特別代理人之意願，又非本件繼承人或具有其他利 害關係之人，亦無不適或不宜擔任相對人特別代理人之消極 原因，認由關係人林冠筑擔任相對人本件分割遺產事件之特 別代理人，應屬適當。 四、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 家事法庭 法 官 梁晉嘉 以上正本係照原本作成。 本件不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 書記官 周儀婷