變更通常保護令

臺灣彰化地方法院民事裁定 112年度家護聲字第126號 聲 請 人 即 被害人 ○○○ 相 對 人 ○○○ ○○○ 上列聲請人聲請對相對人核發通常保護令事件，聲請人對本院於 民國112年11月30日所為112年度家護字第1050號保護令之裁定， 聲請變更，本院裁定如下： 主 文 本院於民國112年11月30日所核發之112年度家護字第1050號民事 通常保護令之主文應增加：「相對人應於民國113年3月31日前遷 出被害人○○○之住居所(地址：彰化縣○○鎮○○街000巷00號)，並將 全部鑰匙交付被害人」。 理 由 一、本件聲請意旨略以：相對人○○○、○○○分別為聲請人之子、媳 婦，聲請人前因遭相對人實施家庭暴力行為，業經本院於民 國112年11月30日，以112年度家護字第1050號核發通常保護 令，有效期間為2年，然相對人因與聲請人同住，仍經常與 聲請人發生吵架，112年10月4日兩造開庭結束返家後，相對 人○○○拿手機要錄影，聲請人要過去關掉，兩造發生拉扯， 相對人○○○上前與相對人○○○抓聲請人去撞牆壁，致聲請人的 手多處瘀青，有○○○醫院診斷證明書影本在卷可證，又相對 人○○○會故意激怒聲請人辱罵相對人○○○，然後對聲請人錄影 ，是為避免兩造再次發生家庭暴力，爰依家庭暴力防治法第 15條第2項規定聲請變更原保護令，請求相對人○○○、○○○遷 出聲請人所有之彰化縣○○鎮○路里○○街000巷00號房屋等語。 二、相對人答辯略以： 　㈠相對人○○○則以：112年10月4日聲請人辱罵我，我拿手機要錄 影留證據，我把手機放在那邊的小桌子，聲請人拿我的手機 搶我的手機，然後我就從聲請人拿回我的手機，聲請人打我 一拳把我打倒，我只拿我的手機，我先生過來扶我，我們拳 頭沒有碰到聲請人，聲請人的手上之前就有瘀青了等語。 　㈡相對人○○○則以：我在外面拿東西往廚房挪，我看到聲請人打 我老婆，我東西放在桌上，我把她們兩個拉開，我媽跟我老 婆兩個還在抓著手機，我用手抓她們抓手機的手，把她們分 開等語。 三、按通常保護令有效期間屆滿前，當事人或被害人得聲請法院 撤銷、變更或延長之，家庭暴力防治法第15條第2項前段定 有明文。又通常保護令之核發本質上屬民事事件，仍應提出 證據證明，惟因考量家庭暴力防治法之立法意旨、為貫徹該 法「讓被害人安居家庭中」之立法精神、及阻止施暴者繼續 對受虐者為不法侵害行為，乃依非訟事件之法理，以較寬鬆 之「自由證明」法則，取代「嚴格證明」法則，即聲請人仍 須提出「優勢證據」證明家庭暴力發生及相對人有繼續為家 庭暴力之危險。再上開所謂「優勢證據」係指證據能證明發 生之可能大於不發生之可能，並未明確要求證據證明力達到 「明確可信」標準，或刑事案件之「無合理懷疑」之標準。 綜上，聲請人聲請核發或延長通常保護令，僅須提出「優勢 證據」，使法院信得生較強固心證信其主張之家庭暴力事實 為真。 四、經查，相對人○○○、○○○分別為聲請人之子、媳婦，其等曾因 對聲請人實施家庭暴力行為，經本院家事法庭於112年11月3 0日，以112年度家護字第1050號核發通常保護令，命「相對 人不得對下列之人實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、 脅迫或其他不法侵害之行為：被害人○○○。」、「相對人不 得對於被害人○○○為下列聯絡行為：騷擾。」，有效期間為2 年，有前開保護令在卷可稽，並經本院調閱112年度家護字 第1050號全卷查閱屬實，堪以認定。又聲請人主張相對人因 與聲請人同住，仍經常與聲請人發生吵架，112年10月4日兩 造開庭結束返家後，相對人○○○拿手機要錄影，聲請人要過 去關掉，兩造發生拉扯，相對人○○○上前與相對人○○○抓聲請 人去撞牆壁，致聲請人的手多處瘀青等情，業據聲請人到庭 陳述明確，並提出○○○醫院診斷證明書影本為證，相對人雖 以前詞置辯，惟亦不否認有與聲請人發生拉扯及肢體衝突， 考量兩造間長期相處不睦，相對人○○○亦因同一事件對聲請 人提出通常保護令之聲請，並經本院以112年度家護字第148 6號通常保護令准予核發在案，可認兩造關係不佳、互動不 良，稍有齟齬即有可能再度引爆衝突，既兩造同住處所彰化 縣○○鎮○○街000巷00號房屋為聲請人所有，有聲請人提出之 建築改良物所有權狀在卷為憑，則為保障聲請人安居家中之 居住權益及人身安全，聲請人於系爭保護令失效前，請求增 加核發命相對人遷出上揭住所，於法有據，應予准許，爰裁 定如主文所示。　 五、裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 家事法庭 法 官 黃倩玲 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 呂怡萱