聲請更生程序

臺灣彰化地方法院民事裁定 112年度消債更字第211號 聲 請 人 邱培源即邱培原即邱靖騰 代 理 人 張家榛律師 複代理人 張喬景 相 對 人 即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 代 理 人 薛鈞 相 對 人 即債權人 兆豐國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 雷仲達 代 理 人 林勵之 相 對 人 即債權人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 代 理 人 葉佐炫 相 對 人 即債權人 彰化縣田尾鄉農會 法定代理人 吳政憲 代 理 人 洪憲峰 相 對 人 即債權人 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 代 理 人 孫瑞宗 相 對 人 即債權人 合迪股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 相 對 人 即債權人 劉高安 日昇當舖即陳銀玲 張銘軒 劉正斌 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下： 主 文 聲請人即債務人邱培源即邱培原即邱靖騰自民國000年0月00日下 午4時起開始更生程序。 本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。 理 由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權 之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定 開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。債務人對 於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權 金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院 或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。消費者 債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第15 1條第1項定有明文。次按法院開始更生程序之裁定，應載明 其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生或 清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序。消債條 例第45條第1項、第16條第1項前段定有明文。又消債條例第 3條所謂「不能清償債務或有不能清償之虞」者，係指債務 人欠缺清償能力，且對於已屆清償期，或已受請求債務之全 部或主要債務，客觀上可預見處於通常且繼續的不能清償之 狀態而言，方符合消費者債務清理條例為使不幸陷入經濟困 境之人得以清理債務、重建生活，並在債務清理過程中能保 有符合人性尊嚴之最低基本生活目的，先予敘明。 二、聲請意旨略以：聲請人曾獨資經營興全科技有限公司（下稱 興全公司），該公司於112年5月1日停業迄今，目前擔任園 藝工人，每月薪資約3萬元，必要生活費用為17,076元。有 存款652元，名下車牌號碼00-0000號汽車（下稱系爭汽車） 於95年間發生車禍後，委請中古車商收購後去向不明，此外 無其他財產，因積欠之金額已達4,927,791元，實無力清償 ，爰依法向法院聲請更生程序等語。 三、經查： ㈠聲請人經營之興全公司於107年3月14日設立，於112年5月1日 起停業，自聲請人聲請調解視為聲請更生前1日即112年9月2 7日回溯5年內，期間營業額平均每月未達20萬元，有聲請人 提出之107年7月至111年4月營業人銷售額與稅額申報書資料 、111年度營利事業所得稅結算網路申報資料在卷可佐（司 消債調卷第57至99頁、本院卷第143至145頁），則聲請人係 從事小額營業活動，每月營業額未逾20萬元，自得依消債條 例聲請更生。又聲請人主張其有不能清償債務之情事，於11 2年9月28日向本院聲請調解，經本院以112年度司消債調字 第233號消債調解事件受理在案，嗣於112年11月8日調解不 成立，並於同日聲請本件更生程序，此經調閱本院112年度 司消債調字第233號卷確認無訛。則本院自應綜合聲請人目 前全部收支及財產狀況，評估其是否已達不能維持符合人性 尊嚴之最低生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之 虞」之情形。 ㈡經查，聲請人擔任園藝工人，每月薪資為3萬元，有宗吉農園 出具之在職證明書在卷可佐（司消債調卷第171頁），以3萬 元為其更生期間之收入。聲請人主張每月生活必要支出為17 ,076元，與衛生福利部公告112年臺灣省平均每人每月最低 生活費之1.2倍即17,076元（消債條例第64條之2規定）相符 ，並未逾一般人生活開銷之程度，應為可採。則聲請人每月 餘額12,924元可供清償債務（計算式：30,000－17,076）。 　㈢又聲請人之存款652元，其獨資經營之興全公司於112年4月停 業時，其於資產負債表申報權益總額尚有146,166元（本院 卷第145頁），應屬聲請人之財產，尚無以其為要保人之有 效保單，亦無股票證券投資（司消債調卷第105頁、本院卷 第9至12、71至135、195至205頁），且提出切結書擔保系爭 汽車已去向不明（本院卷第137頁），經審酌該車為88年出 廠，車齡25年，價值不高，故不予計入，此外無其他財產， 而本件經債權人陳報聲請人之無擔保債務總額為1,554,096 元（本院卷第149、163、171、175、181、185、215頁，債 權人田尾鄉農會陳報250萬元部分為擔保借款，及債權人劉 高安、日昇當舖即陳銀玲、張銘軒、劉正斌未陳報債權金額 及證明文件，均不予計入），扣除上開存款餘額及權益後， 債務仍有1,407,278元（計算式：1,554,000－000－000,166） ，尚需9年始能清償完畢（計算式：1,407,278÷12,924÷12月 ），如加計增加之利息及違約金後其還款年限更長，酌以聲 請人現年53歲（59年次），客觀上即可預見係處於通常且繼 續不能清償之虞狀態，是聲請人有更生必要，堪予認定。 四、此外，本件查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款 應駁回更生聲請之事由存在，則本件聲請為有理由，應予准 許。爰依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1 項，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 民事第二庭 法　官　李莉玲 以上正本係照原本作成。 本件不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 書記官　許雅涵