確認通行權存在等

臺灣彰化地方法院民事裁定 112年度簡上字第63號 上 訴 人 許貴地 被 上訴人 林政霖 施錫銘 上列當事人間請求確認通行權存在等事件，上訴人對於民國112 年12月28日本院第二審判決提起上訴，本院裁定如下： 主 文 上訴人應於收受本裁定送達翌日起10日內，補繳第三審裁判費新 臺幣5萬0,505元，並提出委任律師或具律師資格而符合民事訴訟 法第466條之1規定之關係人為訴訟代理人之委任狀，逾期未補正 ，即裁定駁回其上訴。 理 由 一、按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾民事訴訟 法第466條所定之數額者，當事人僅得以其適用法規顯有錯 誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告；前項上訴及抗告 ，除別有規定外，仍適用第3篇第2章第三審程序、第4篇抗 告程序之規定；對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為 訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不 在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親 ，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具 有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人 。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。 上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2 項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。 逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上 訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第436條之2第1項、第2項 、第466條之1定有明文。次按向第三審法院提起上訴，應依 同法第77條之16第1項前段規定徵收裁判費，此為上訴必須 具備程式。又依同法第436條之2準用同法第481條、第442條 第2項規定，對於簡易程序第二審判決上訴不合程式或有其 他不合法之情形而可以補正者，原審法院應定期間命其補正 ，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。 二、經查，上訴人不服本院112年度簡上字第63號判決，提起第 三審上訴，而本件上訴人上訴第三審之訴訟標的價額為新臺 幣（下同）329萬9,535元，應徵第三審裁判費5萬0,505元元 ，未據上訴人繳納，亦未提出委任律師或具律師資格之關係 人為訴訟代理人之委任狀。茲依前揭規定，命上訴人於收受 本裁定送達翌日起10日內，向本院補繳第三審裁判費5萬0,5 05元，並提出委任律師或具律師資格而符合民事訴訟法第46 6條之1規定之關係人為訴訟代理人之委任狀，逾期未補正即 駁回其上訴，特此裁定。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 民事第一庭 審判長法 官　陳弘仁 法 官 徐沛然 法 官 張亦忱 以上正本係照原本作成。 如對本裁定關於核定訴訟標的價額及命補繳裁判費部分不服，應 於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗 告費新臺幣1000元。其餘部分不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 書記官 黃明慧