給付價金

臺灣彰化地方法院民事判決 112年度訴字第1284號 原 告 中租迪和股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 訴訟代理人 王威勝 被 告 嘉鑫精密模具有限公司 兼法定代理 人 吳俊翰 上列當事人間請求給付價金事件，本院於民國113年2月26日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣（下同）722,000元，及自民國112年7月2 8日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。 訴訟費用(除減縮部分外)由被告連帶負擔。 事實及理由 壹、程序方面 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明為：㈠被告 應給付原告1,122,000元，及自民國112年7月28日起至清償 日止，按週年利率百分之16計算之利息（司促卷第3頁）， 嗣於審理時，變更本金為722,000元（本院卷第54頁），核 屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，自應准許。 二、被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其 一造辯論而為判決。 貳、實體方面　　 一、原告主張：被告嘉鑫精密模具有限公司（下稱嘉鑫公司)於 民國110年5月26日以總價350萬元出售模具2組（下稱系爭模 具）予原告，隨即邀約被告吳俊翰（以下被告各稱姓名）擔 任連帶保證人與原告訂立分期付款買賣契約（下稱系爭契約 ），約定原告以總價4,316,000元出售系爭模具予嘉鑫公司 ，嘉鑫公司則自110年6月28日起至113年5月28日止分期繳付 價金61,000元至102,000元不等之金額。詎嘉鑫公司自112年 7月28日起未給付價金，依系爭契約第3條第1項第1款約定， 已喪失期限利益，其餘債務視為全部到期，經扣除保證金30 萬元及到期後清償之10萬元，尚積欠原告722,000元，原告 自得依系爭契約書第3條約定，請求被告給付722,000元及自 違約日即112年7月28日起至清償日止，按週年利率百分之16 之利息。又吳俊翰為連帶保證人，依系爭契約第4條約定， 應就前揭價金及違約金負連帶清償之責，並求為判決如主文 第1項所示。 二、被告則以：吳俊翰用心經營嘉鑫公司，惟因案件受羈押，無 法操作網路銀行轉帳，非惡意或故意不繳納款項，待吳俊翰 解禁或出所，會主動連絡原告協商後續還款事項，不會損害 自身信譽及影響企業等語。 三、本院之判斷 　㈠按需融資人以其財產設備出售予融資公司，取得買賣價金後 ，再由需融資人向融資公司買回，分期給付買賣價金，以為 融通週轉資金之方式，即所謂融資性分期付款買賣契約。此 種交易型態未違背法令，亦無悖於公序良俗，且有助於工商 界經濟活動。如簽訂融資性分期付款買賣契約之當事人均明 知其交易之安排及法律效果，即非通謀虛偽意思表示，應認 為有效（最高法院97年度台上字第1030號判決意旨參照）。 又融資性分期付款買賣契約兼具所有權之有償移轉及獲取融 資之性質，屬買賣及消費借貸之混合契約。如當事人就交易 標的物瑕疵、價金交付滋生糾葛，應依買賣相關規定處理； 至於賣出價與買入價（或應付款的折現值）之差額所生糾紛 ，應依消費借貸相關規定處理。又按遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；當 事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第 233條第1項及第250條第1項分別定有明文。又保證債務之所 謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各 負全部給付之責任者而言，此觀民法第272條第1項規定即明 。 　㈡本件嘉鑫公司有融資需求，將系爭模具出售予原告取得融資 ，再與原告簽訂系爭契約買回模具，並分期給付買賣價金， 作為融資本息之清償，依上說明，系爭契約屬融資性分期付 款買賣契約，應屬有效。原告主張其與嘉鑫公司成立系爭契 約，並依約交付系爭模具，嘉鑫公司自112年7月28日起違約 未按期付款，尚積欠價金722,000元，及違約加計之利息， 吳俊翰為連帶保證人亦同負給付責任等情，並提出系爭契約 書、買賣契約書、分期付款表、存證信函等件（司促卷第6 至10頁）為件，被告就上開情事未為爭執，則原告主張之事 實，應可認為真實。 　㈢又按連帶債務之債權人既得對於債務人中之一人或數人或其 全體，同時或先後請求全部或一部之給付，則連帶債務之債 權人於訴訟中，未請求連帶債務人連帶給付，而係請求連帶 債務人為共同給付，於法亦屬無違，而本院所應予裁判之範 圍，自不得逾原告主張之範圍。本件原告依系爭契約第3條 、第4條之約定，本得對於被告之一人或全體，同時或先後 請求全部或一部之給付，今原告請求共同給付既未逾上開法 律規定之範圍，則本院所得為裁判之範圍，亦受原告主張範 圍所限制。從而，原告依系爭契約第3條、第4條之約定，請 求被告給付如主文第1項所示，洵屬有據，應予准許。 四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第 2項、第385條第1項，判決如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 民事第二庭 法　官　李莉玲 以上正本係照原本作成。 如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委 任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官　許雅涵