遷讓房屋等

臺灣彰化地方法院民事判決 112年度訴字第1304號 原 告 詹美鈴 被 告 劉瓊文 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年1月31日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應將門牌號碼彰化縣○○鄉○○村○○路0段000號房屋騰空遷讓返 還原告。 被告應給付原告新臺幣2萬2,694元，並自民國113年2月1日起至 遷讓交屋日止，按月給付原告新臺幣5,000元。 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 壹、程序方面： 被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一 造辯論而為判決。　　 貳、實體方面： 一、原告主張：原告為門牌號碼彰化縣○○鄉○○村○○路0段000號房 屋（下稱系爭房屋）之所有人。原告於民國111年10月10日 與被告簽訂系爭房屋之租賃契約（下稱系爭租約），將系爭 房屋出租予被告，約定租賃期間為2年（即自111年9月1日起 至113年8月31日止），租金每月新臺幣（下同）5,000元。 然被告自112年1月即未再給付任何租金。被告自112年1月起 至113年1月止，積欠之租金為6萬5,000元。自111年11月迄 今未繳之水費3,035元，電費為1萬9,659元。原告已於112年 10月13日寄發存證信函通知被告限期繳清租金、水電費及搬 離系爭房屋，並表明終止租約之意思，然被告均置之不理， 爰依系爭租約及租賃物返還請求權，提起本件訴訟等語，並 聲明請求判決如主文所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同 自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之 通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者 ，準用第1項之規定；但不到場之當事人係依公示送達通知 者，不在此限，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有 明文。本件原告就其主張前開事實，業據其提出房屋租賃契 約、支票及退票理由單、台灣自來水股份有限公司轉帳代繳 （代收）水費繳費憑證、台灣電力公司繳費憑證、郵局存證 信函（秀水郵局存證號碼000082）、中華郵政掛號郵件收件 回執、彰化縣地方稅務局房屋稅籍證明書、秀水鄉農會存摺 、郵政存簿儲金簿等件影本為證（見本院卷第19至26、29至 49、53、151至173頁），經核閱無誤。而被告非經公示送達 已收受開庭通知及起訴狀繕本，並未於言詞辯論到場陳述意 見或提出書狀爭執以供本院斟酌，依上開規定應視同自認， 堪信原告前開主張為真實。從而，原告依系爭租約及租賃物 返還請求權，請求被告遷讓返還系爭房屋，並給付積欠之租 金、水電費2萬2,694元，及自113年2月1日起至遷讓交屋日 止，按月給付原告5,000元，為有理由，應予准許。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 民事第四庭 法　官　李昕 以上正本係照原本作成。 如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委 任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官　葉春涼