確認遺產未確定關係存在

臺灣彰化地方法院民事裁定 112年度重家繼訴更一字第1號 原 告 ○○○ 被 告 ○○○ ○○○ ○○○ 上列當事人間請求確認遺產未確定關係存在事件，本院裁定如下 ： 主 文 原告應於收受本裁定伍日內，補繳第一審裁判費新臺幣六萬八千 五百八十七元，如未依限補正，即裁定駁回其訴。 理 由 一、按塗銷分割繼承登記、遺產分割、確認遺囑無效等事件，均 係家事事件法第3 條第3 項第6 款所定丙類事件，屬於同法 第37條所規範之家事訴訟事件，是依同法第51條規定，除家 事事件法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定。又原告之 訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回 之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事 訴訟法第249 條第1 項但書第6 款規範明確。民事訴訟法第 77條之1 第1 項、第2 項、第77條之2 第1 項則分別明定「 訴訟標的之價額，由法院核定」、「核定訴訟標的之價額， 以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標 的所有之利益為準」、「以一訴主張數項標的者，其價額合 併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其 訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。」次按，對於遺 產請求回復為繼承人公同共有及確認遺產為繼承人公同共有 ，原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益，乃其就該遺產公 同共有之價額，自應就遺產之價額，依其應繼分之比例，計 算其訴訟標的之價額（參見最高法院101 年度台抗字第1002 號裁定意旨）。而民法第1164條所定之遺產分割，既係以遺 產為一體，整個的為分割，並非以遺產中各個財產之分割為 對象，則於分割遺產之訴，其訴訟標的價額及上訴利益額， 自應依全部遺產於起訴時之總價額，按原告所占應繼分比例 定之，亦即請求分割遺產之訴，其訴訟標的價額之計算，應 以原告在第一審起訴時因分割所受利益之客觀價額為準（最 高法院103 年度台抗字第480 號、105 年度台抗字第315 號 裁定意旨參照）。 二、經查： ㈠本件原告具狀對被告○○○、○○○、○○○提起請求確認「○○○、○○○ 」遺產未確定關係存在訴訟，原告起訴訴之聲明：「一、確 認○○○擅自變賣與匯款事件無效。二、確認○○○擅自變賣房產 『○○○』單一人無法依106.05.15日和解書但書（待兩造分割○○ ○、○○○遺產時再行分割），達成父母親遺產分割任務。應認 定○○○、○○○遺產末確定關係存在。三、○○○、○○○遺產未確定 關係存在。○○○台銀彰化銀行專戶000-000000000000帳目内 含亦告未確定，無法認定○○○私有財產存在。四、不法侵害 其他人格法益而情節重大者（民法第195條)，併待兩造分割 ○○○、○○○遺產時再行追究。」等語。 　㈡嗣經本院先後於112年9月11日、112年11月8日兩次開庭行使 闡明權後，原告另於113年1月3日具狀：「為請求確認『○○○ 、○○○』遺產未確定關係存在續審事：聲請受拘束之裁定：一 .○○○擅自變賣與匯款事件無效，是刑法第304條第1項強制罪 的構成要件之適用。二.○○○、○○○、與「9453釣魚池」負責 人蔡鎮宇，未經○○○同意經營登記，是刑法320條之適用。顯 示遺產未確定關係存在證物。三.○○○擅自變賣房產『○○○』單 一人無法不同對依106.05.15日和解書但書（待兩造分割○○○ 、○○○遺產時再行分割），達成父母親遺產分割任務。應認 定○○○、○○○遺產未確定關係存在。四.○○○、○○○遺產未確定 關係存在。○○○台銀彰化銀行專戶圖004_000000000000帳目 内含亦告未確定，無法認定○○○私有財產存在。」等語。 三、原告所為之上開聲明，核其主要意旨，應係原告個人主觀認 為臺灣高等法院臺中分院106年4月2日雖已達成和解（105年 度家上字第104號），但其個人認為迄今無法完成分割，且 其向法院請求108年度家續字第1號迄今未為審理，故認為兩 造就被繼承人二人之遺產仍係公同共有關係，並請求本院確 認兩造就被繼承人○○○、○○○之遺產仍係「公同共有關係」， 且原告本件起訴內容一再指謫被告○○○持民間公證人公證遺 囑辦理不動產登記被退回兩次、遺囑係由○○○主導云云，並 經本院調閱本院105年度重家訴字第3號、臺灣高等法院臺中 分院105年度家上字第104號、本院106年度重家訴字第7號、 臺灣高等法院臺中分院107年度重家上字第11號相關案卷核 閱無訛，本院認被繼承人之遺產如附表所示。且原告訴之聲 明即為「確認○○○擅自變賣與匯款事件無效...」、「○○○擅 自變賣房產...」，核其聲明之意旨應係遺囑無效，兩造係 公同共有如附表所示之遺產，則原告所得之利益即為如附表 所示之遺產有4分之1之應繼分。基上，本件訴訟標的價額應 按附表所示○○○所遺遺產價額之4分之1計算，而○○○所遺附表 所示遺產經財政部中區國稅局核定為新臺幣2850萬7282元（ 見本院105年度重家訴字第3號卷宗卷一第21頁），是本件訴 訟標的價額核定為712萬6820元（計算式：28,507,282元1/ 4＝7,126,820元，元以下不計入），應徵第一審裁判費71,58 7元，原告僅繳納訴訟費用3,000未據原告繳納，尚不足68,5 87元，茲限原狀於收受本裁定正本5日內，向本院補繳上開 金額，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 家事法庭 法　官　王美惠 以上正本係照原本作成。 命補繳裁判費部分不得抗告。核定訴訟標的價額部分，如不服裁 定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺 幣壹仟元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 書記官　林子惠 附表： 編號 甲、被繼承人○○○死亡時之遺產及其權利狀態 國稅局核定之遺產價額（新台幣） 1 彰化縣○○市○○段○○○段00○00地號土地應有部分1分之1 1,292,000元 2 彰化縣○○市○○○段○○○○段000地號土地應有部分1分之1 6,825,600元 3 彰化縣○○市○村段0000地號土地應有部分24分之1 30,194元 4 彰化縣○○市○村段0000地號土地應有部分4分之1 1,487,380元 5 彰化縣○○市○村段0000地號土地應有部分24分之1 3,958元 6 彰化縣○○市○村段0000地號土地應有部分24分之1 4,339元 7 彰化縣○○市○村段0000地號土地應有部分4分之1 12,334,911元 8 彰化縣○○市○○段000地號土地應有部分8分之1 93,202元 9 彰化縣○○市○○段000○0地號土地應有部分8分之1 7,752元 10 彰化縣○○市○○段000地號土地公同共有應有部分16分之1 7,208元 11 彰化縣○○市○○段000地號土地公同共有應有部分1分之1 125,542元 12 未辦理所有權第一次登記門牌號碼彰化縣○○市○村里○村○00號建物（稅籍編號：00000000000） 5,700元 13 未辦理所有權第一次登記門牌號碼彰化縣○○市○○里○○路0段000巷0○00號建物（稅籍編號：00000000000） 187,800元 14 未辦理所有權第一次登記門牌號碼彰化縣○○市○○里○○路0段0000號建物（稅籍編號：00000000000） 630,500元 15 彰化縣○○市○○段000○號、門牌號碼彰化縣○○市○○里○○○街0巷0 00號建物（稅籍編號：00000000000） 30,400元 16 彰化五信合作社存款3,409,250元 17 合作金庫彰儲分行存款1,257,190元 18 彰化市農會存款169,355元 19 再轉繼承○○○之銀行存款603,001元 20 彰化五信合作社投資2,000元 合計 28,507,282元