本票裁定

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度抗字第6號 抗 告 人 周奕圻 相 對 人 周家弘 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於本院民國112年12 月26日112年度司票字第1783號裁定提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。 理 由 一、抗告意旨略以：伊並不認識相對人。伊於民國112年7月3日 前後，因繳不出信用卡款項而向地下錢莊借錢，但沒有新臺 幣（下同）10萬元這麼大筆的款項，而是借3萬至5萬元，並 且都預扣利息，有些已還清。當初地下錢莊要求開2倍以上 之本票金額，伊還清時，地下錢莊有說會把本票寄回，但伊 沒收到等語。並聲明：原裁定廢棄。 二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行。票據法第123條定有明文。本票執票人依上開規定 ，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序 ，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否 之效力，如發票人就票據債務存否有爭執時，應由發票人提 起確認之訴，以資解決。 三、經查，相對人主張其執有抗告人於112年7月3日簽發本票1紙 （下稱系爭本票），內載發票金額10萬元，並免除作成拒絕 證書，於112年8月3日經提示未獲付款，依票據法第123條規 定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票為證， 原裁定予以准許，依上開說明，於法並無不合。抗告人主張 其未曾借過一筆高達10萬元之款項，且已還清部分債務等語 ，均為債務存否之實體法上爭執，依上開說明，自應由抗告 人另行提起訴訟以資救濟，而不是本件非訟程序得以審究。 從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應 予駁回。 四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴 訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主 文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 民事第一庭 審判長法 官 陳弘仁 　　　　　　　　　 法 官 徐沛然 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官 張亦忱 以上正本係照原本作成。 不得再抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 書記官 黃明慧