清償借款

臺灣彰化地方法院民事判決 113年度訴字第98號 原 告 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃俊智 訴訟代理人 陳佩君 被 告 詹堉魁（即詹淞文） 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年2月20日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣56萬6,355元，及①其中新臺幣54萬0, 361元部分，自民國112年8月26日起至清償日止，按年息2.1 7%計算之利息；並自民國112年9月26日起至清償日止，其逾 期在6個月以內者，按上開年息10%計算之違約金，其逾期超 過6個月內者，按上開年息20%計算之違約金。②其中新臺幣2 萬5,994元部分，自民國112年11月26日起至清償日止，按年 息2.17%計算之利息；並自民國112年12月26日起至清償日止 ，其逾期在6個月以內者，按上開年息10%計算之違約金，其 逾期超過6個月內者，按上開年息20%計算之違約金。 二、訴訟費用新臺幣6,280元由被告負擔。被告應給付原告新臺 幣6,280元及自本裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止， 按年息5%計算之利息。 三、本判決於原告以新臺幣18萬8,785元或同額之中央政府建設 公債103年度甲類第13期債票為被告供擔保後，得為假執行 。被告如以新臺幣56萬6,355元為原告預供擔保，得免為假 執行。 事實及理由 甲、程序部分： 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 乙、實體部分： 壹、原告主張： 　　被告詹堉魁（即詹淞文）於民國110年6月25日向原告借款新 臺幣（下同）95萬元、5萬元2筆，合計100萬元，約定自借 款日起，依年金法，於每月25日按月平均攤付本息。借款利 率依增補條款約定書第二條計息，即依中華郵政股份有限公 司2年期定期儲金機動利率加碼年率0.575%計算（目前合計 為年率2.17%)按月計付，嗣後如中華郵政2年期定期儲金機 動利率調整時，均願自調整日起改按中華郵政新訂之2年期 定期儲金機動利率加碼後之利率計息。遲延給付本金或利息 時，除仍按上開利率計息外；其逾期在六個月以内部分，另 按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，另按上開利率 百分之二十計付違約金，並約定如有授信約定書第11條之情 事，視為全部到期。詎被告就95萬元借款部分僅繳納本金及 利息至112年8月25日止（次期8月26日起本息應於9月25日繳 納本息），5萬元借款部分僅繳納本金及利息至112年11月25 日止（次期11月26日起本息應於12月25日繳納本息)，即未 再依約繳納，原告屢經催討，迄未清償，依約其借貸債務即 視為全部到期，計尚積欠原告如聲明所示本金及利息、違約 金未清償。爰依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告給付 。並聲明：⒈如主文第一項所示。⒉願供擔保，請准提供同額 現金之中央政府建設公債103年度甲類第13期債票為擔保後 ，宣告假執行。 貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。 參、本院之判斷： 一、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法 之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執 者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分 別定有明文。本件原告主張之事實，業據其提出貸款契約書 、增補條款約定書、資金來源暨用途切結書、放款戶帳號資 料查詢單、郵政儲金利率表（年息）、（機動）定期儲金利 率表、放款交易明細查詢單（本院卷第41-66、69-72頁）。 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書 狀以供本院斟酌，原告此部分之主張，自堪信為真實。 二、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之 契約，民法第474條第1項定有明文。本件被告向原告借款， 嗣借款到期後，經原告多次催告通知仍未獲置理，迄今仍積 欠原告如附表所示之本金、利息、違約金未獲清償，原告自 得請求被告負清償責任。從而，原告依兩造間消費借貸契約 之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有 理由，應予准許。 肆、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰 酌定相當擔保金額准許之。本院並依職權酌定命被告預供 相當擔保金額，得免為假執行。 伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　 民事第三庭　　法　官　洪堯讚 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （須按他造當事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者 ，應一併繳納上訴審裁判費。 三、提起上訴，應以上訴狀表明㈠對於第一審判決不服之程度， 及應如何廢棄或變更之聲明，㈡上訴理由（民事訴訟法第441 條第1項第3款、第4款），提出於第一審法院。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　 書記官　李盈萩