繼續安置

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度護字第42號 聲 請 人 彰化縣政府 法定代理人 王惠美 代 理 人 李欣樺 受 安置 人 N113003 （真實姓名、年籍、住所詳卷） 法定代理人 N000000-A （真實姓名、年籍、住所詳卷） 關 係 人 N000000-B （真實姓名、年籍、住所詳卷） 上列當事人間聲請繼續安置事件，本院裁定如下： 主 文 准將受安置人N113003自民國113年2月18日起交由彰化縣政府繼 續安置三個月。 程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。 理 由 一、按兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置 或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險 之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或 為其他必要之處置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧 。二、兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。三、 兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押、被強迫或引誘 從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害， 非立即安置難以有效保護；直轄市、縣（市）主管機關依前 條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並 通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通 知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非 72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁 定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院 裁定延長之，每次得聲請延長3個月。兒童及少年福利與權 益保障法第56條第1項、第57條第1、2項分別定有明文。 二、聲請意旨略以： ㈠、聲請人於民國105年4月29日受理兒少保護事件通報，因案母N 000000-A為未成年懷孕少女，於000年0月00日產下案主N113 003，但因經濟困難、無力照顧且支持系統薄弱，遂請求社 會處協助安置，委託由聲請人安置迄今。安置期間，案母無 積極照顧計畫及居住所不穩定，並於109年2月因案繼父N000 000-B之故，且無交通工具而取消會面，後行蹤不明，由聲 請人發函協尋後，警政查獲案母在嘉義縣生活。 ㈡、聲請人於110年3月25日函請嘉義縣政府協助評估案母照顧功 能及意願，該府回覆評估報告：「N000000-A自身穩定性及 支持系統不足，易因感情及經濟因素而有變動，對N113003 無照顧計畫。」，且案母自居住於嘉義縣生活後，未再積極 聯繫聲請人安排會面及討論照顧事宜，僅同意由聲請人安排 出養案主事宜。聲請人於110年7月至113年1月安排案主出養 事宜，歷經2次出養媒合失敗後，考量案主年齡漸長，案母 仍無接回案主照顧的意願，案繼父不同意照顧，且無其他親 屬可協助，故安排案主轉至兒少照顧機構繼續安置。綜上， 評估案母已無意願照顧且欲出養案主，案家亦無其他親屬資 源，為維護案主最佳利益，聲請人乃依兒童及少年福利與權 益保障法第56條第1項，於000年0月00日下午3時許，將受安 置人緊急安置於適當場所，爰依同法第57條規定，聲請本院 裁定繼續安置3個月，以維護兒少權益等語。 三、查聲請人之主張，業據其提出彰化縣政府緊急安置報告書、 兒童少年保護案件被保護人代號與真實姓名對照表、彰化縣 政府兒童及少年緊急保護安置通知單、兒童少年保護及高風 險家庭通報表、嘉義縣社會局社會工作員個案訪視處理報告 、警察機關處理主管機關協請查尋失蹤兒少紀錄表（母親） 等件為證，該緊急安置報告書之社工員評估略謂：「二、家 庭成員概況：㈠案主：8歲，為案母於19歲未婚所生，生父未 認領，案母原為主要照顧者，因無力照顧案主，故由本府於 105年4月29日安置於寄養家庭至112年7月14日，案主生活適 應及與照顧者互動尚佳，身心狀健康；經112年7月14日至收 養家庭試養後，疑有學習遲缓及情緒問題導致收養失敗，後 於113年1月25日轉為機構安置。㈡案母：85年次，家庭管理 ，案母後於安置期間有2次欲出養案主之計畫和行動，惟續 感到不捨而放棄出養案主，雖每一段感情都有將案主納入並 告知對方，惟受限於經濟收入及感情穩定度，影響其實際照 顧意願與能力，於110年10月確認將出養案主，惟案主經2次 出養皆因故失敗，經社工再次與案母確認其仍無力照顧案主 。㈢案繼父：80年次，家電行送貨司機，無照顧案主意願。㈣ 案繼大妹：5歲，案母為主要照顧者。㈤案繼二妹：1歲，案 母為主要照顧者。㈥案外祖父：62年次，離婚，居大村，據 案母所述，其就業不穩定未能協助照顧案主。四、家庭狀態 評估：㈠親子關係：案母已兩年多未與案主會面，與案主關 係疏離。另同意出養案主。㈡手足關係：案主與案繼妹們已 鮮少互動，關係疏離。五、緊急處置：本府於110年7月開始 安排出養媒合迄今，共媒合試養2次且皆失敗，考量案主年 齡漸長，案母仍無接回照顧計畫及意願，亦無其他親屬可協 助照顧，故啟動緊急安置並將案主安置於兒少機構。」等語 ，而受安置人之法定代理人即案母N000000-A表示：同意本 件繼續安置，其目前已再婚，沒有多餘能力照顧案主等語， 有訊問筆錄在卷可稽，自堪信聲請人之主張為真。本院審酌 本次通報後，案母及案繼父均因經濟因素或家庭因素而無意 願照顧案主，亦無接回案主照顧之計畫及意願，且案母照顧 功能與親職能力又明顯不彰，案母顯非合適照顧者，又案家 無其他親屬可協助照料，併衡以受安置人為8歲之幼童，自 我保護能力不足，是受安置人目前仍暫不適合返家，為維護 受安置人之身心安全及照顧權益，認非繼續安置不足以保護 受安置人，本件聲請核無不合，應予准許，爰依首開規定裁 定准予繼續安置受安置人3個月，以利後續處遇工作之進行 。 四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定 如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 家事法庭 法 官 康弼周 以上正本係照原本作成。 直轄市、縣（市）主管機關、父母、監護人、受安置兒童及少年 如對本裁定有不服者，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀 ，並按他造人數提出繕本，及繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 蔡宗豪