分割共有物

臺灣彰化地方法院民事判決　九十年度訴字第二九八號 　　原　　　告　地○○即錢碧 　　訴訟代理人　庚○○ 　　被　　　告　Ｉ○○即羅國 　　訴訟代理人　Ａ○○ 　　被　　　告　Ｂ○○ 　　　　　　　　Ｆ○○ 　　　　　　　　Ｅ○○ 　　　　　　　　Ｄ○○ 　　　　　　　　乙○ 　　上　一　人 　　訴訟代理人　丁○○ 　　被　　　告　辛○○ 　　　　　　　　壬○○ 　　　　　　　　　　　　　　號 　　　　　　　　子○○ 　　　　　　　　癸○○ 　　　　　　　　丑○○ 　　　　　　　　Ｍ○○○即羅 　　　　　　　　Ｋ○○即羅錫 　　　　　　　　Ｈ○○即羅錫 　　　　　　　　Ｇ○○即羅錫 　　　　　　　　未○○ 　　上　一　人 　　訴訟代理人　申○○ 　　被　　　告　酉○ 　　　　　　　　天○○ 　　　　　　　　宇○○ 　　　 　　　 　宙○ 　　　 　　　 　戌○○ 　　　 　　　　 Ｊ○即吳瑞 　　　　　　　　巳○○ 　　　　　　　　辰○○ 　　　　　　　　午○○ 　　　　　　　　Ｌ○ 　　　　　　　　Ｃ○ 　　　　　　　　戊○○ 　　　　　　　　己○○○ 　　　　　　　　玄○○ 　　　　　　　　黃○○ 　　兼上二人共同 　　訴訟代理人　亥○○ 　　被　　　告　甲○○ 　　　　　　　　丙○○ 　　　　　　　　黃翠 　　　　　　　　卯○○ 　　　　　　　　寅○○ 上列當事人間請求分割共有物事件，業經本院於民國九十六年九 月十三日言詞辯論終結，茲判決如下： 主 文 被告Ｂ○○、Ｆ○○、Ｅ○○、Ｄ○○應就其被繼承人羅江砂所 遺坐落彰化縣彰化市○○段五八四地號、地目建、面積三九四六 ‧五六平方公尺土地，應有部分八十分之三及六四六五六分之一 六○○，辦理繼承登記。 兩造共有前項土地之分割方法如附圖方案１─１所示，其中編號 Ｌ部分面積一二七‧七三平方公尺由被告Ｂ○○、Ｆ○○、Ｅ○ ○、Ｄ○○公同共有取得，Ｗ部分面積三六四．四九平方公尺、 Ｘ部分面積一八六．五五平方公尺、Ｙ部分面積四九九．二五平 方公尺均充為道路使用，由共有人按原應有部分比例保持共有。 兩造應依附表二所示金額，互為補償。 訴訟費用由兩造按附表一所示之原應有部分比例負擔。 事實及理由 一、原告錢碧炎提起本件訴訟後，於民國（下同）九十二年十二 月二十五日死亡，其對本筆土地之應有部分經其繼承人即原 告地○○於九十三年三月十五日登記取得，有系爭土地之登 記謄本可稽，是原告地○○嗣具狀聲明承受訴訟，經核與民 事訴訟法第一百七十五條規定並無不合，應予准許。又原告 起訴後，被告羅錫泉、羅國良及吳瑞珍分別於九十二年六月 二十二日、九十二年五月十六日及九十四年八月三十日死亡 ，經原告具狀聲明由羅錫泉之繼承人即被告Ｍ○○○、羅添 益、Ｈ○○、Ｇ○○，及羅國良之繼承人即被告Ｉ○○，及 吳瑞珍之繼承人即被告Ｊ○承受訴訟，經核與民事訴訟法第 一百七十五條規定並無不合，亦應准許。另本筆土地原共有 人林政旺於九十二年一月八日，以買賣為原因，將應有部分 移轉登記予戊○○並已辦畢登記在案，原告遂追加戊○○為 被告並撤回對林政旺之起訴，合於民事訴訟法第二百五十五 條第一項第七款之規定，應予准許。 二、被告玄○○、亥○○、黃○○、未○○、宙○、戌○○、寅 ○○、巳○○、辰○○、午○○、Ｂ○○、Ｆ○○、Ｅ○○ 、Ｄ○○、Ｍ○○○、Ｋ○○、Ｈ○○、Ｇ○○、黃翠 、 戊○○、己○○○、丙○○、Ｊ○、Ｃ○、酉○、癸○○、 宇○○，均經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 三、本件原告起訴主張坐落彰化縣彰化市○○段五八四地號、地 目建、面積三九四六‧五六平方公尺土地（以下簡稱系爭土 地，其重測前地號為彰化縣彰化市○○段茄苳腳小段一七八 地號，重測前面積三九一九平方公尺）為兩造所共有，各共 有人應有部分如附表一所示，其中原共有人羅江砂已於八十 九年十二月三日死亡，其應有部分八十分之三、六四六五六 分之一六○○，應由其繼承人即被告Ｂ○○、Ｆ○○、Ｅ○ ○、Ｄ○○按應繼分比例公同共有，詎被告Ｂ○○等四人怠 於辦理繼承登記，茲為訴請分割系爭土地，一併請鈞院判令 被告Ｂ○○等四人辦理繼承登記；而兩造間就系爭土地並未 訂立不分割之特約，依物之使用目的亦無不得分割之限制， 且無法協議為分割等情，業據提出土地登記簿謄本、地籍圖 及戶籍謄本為證，並為被告所不爭執，堪信為真實。 四、按各共有人，得隨時請求分割共有物。又共有物之分割方法 ，不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請，命為原物 分配於各共有人；民法第八百二十三條第一項及第八百二十 四條第二項第一款分別設有明文。又共有不動產之共有人中 有人死亡者，他共有人請求分割共有物時，為求訴訟之經濟 起見，可許原告就請求繼承登記及分割共有物合併提起，即 以一訴請求該死亡共有人之繼承人辦理繼承登記，並請求該 繼承人於辦理繼承登記後，與原告及其餘共有人分割共有之 不動產（最高法院七十年第一次民事庭會議決議參照）。本 件原告基於共有人之共有物分割請求權，訴請被告Ｂ○○等 四人辦理繼承登記及裁判分割系爭土地，揆諸前開說明，洵 屬正當，應予准許。 五、按共有人因共有物分割之方法不能協議決定，而提起請求分 割共有物之訴，應由法院斟酌當事人之聲請、共有物之性質 、經濟效用及全體共有人之利益等公平決定之。經查：系爭 土地上建物之結構、面積及使用人情形如彰化縣彰化地政事 務所複丈日期九十五年十二月廿一日複丈成果圖所示，業經 本院會同彰化縣彰化地政事務所人員赴現場履勘屬實，並製 有勘驗筆錄、現場圖及土地複丈成果圖在卷足稽。本件原告 提出如附圖方案１─１及１─２之兩方案，並請求本院擇一 方案判決分割，經核該兩方案大同小異（差異點另述如下） ，惟觀其分割方式可因應大多數共有人之意願，保留地上眾 多建物現狀而為分割，並規劃三條私設道路，使每一共有人 均得對外通行，提升土地之經濟效益。另方案１─１、１─ ２之差異點僅在於：附圖中編號Ｔ之位置究分配予被告辛○ ○、子○○、陳萬隆、寅○○四人按原應有部分比例保持共 有？抑或分配予被告酉○、天○○、宇○○、宙○、戌○○ 五人按原應有部分比例保持共有較為妥適？本院審酌：上開 九名被告所有系爭土地應有部分之比例，其中被告辛○○、 子○○、陳萬隆、寅○○四人各七十分之一，被告酉○、天 ○○、宇○○、宙○、戌○○五人各五十分之一，後者所有 土地應有部分比例顯高於前者，依彼等共有土地應有部分比 例計算分割後應分得土地面積，被告辛○○、子○○、陳萬 隆、寅○○四人應分得土地面積共二五五．五二平方公尺， 被告酉○、天○○、宇○○、宙○、戌○○五人應分得土地 面積共三九四．六六平方公尺，而依附圖所示兩方案固定分 配予該等陳姓被告之編號Ａ部分面積五七．九九平方公尺， 分配予該等錢姓被告之編號Ｔ部分面積一六一．二九平方公 尺，是若將附圖編號Ｔ位置分配予前述四名陳姓被告共有， 則該五名錢姓被告共短分二三三．三七平方公尺；若分配予 該五名錢姓被告，彼等尚短分九六．八二平方公尺，前述四 名陳姓被告則短分一六七．五三平方公尺，茲斟酌彼等應有 部分比例之高低、及原告提方案１─１、１─２中分歸予彼 等分別保持共有之編號Ａ、Ｕ部分面積，認以將附圖中編號 Ｔ之位置分歸予被告酉○、天○○、宇○○、宙○、戌○○ 五人保持共有，較為公平，即採取分案１─１為最妥適。綜 上，本院顧及均衡原則，並審酌系爭土地共有人之利害關係 、共有物之性質、經濟效用及使用情形，認如附圖１─１方 案所示之分割方法，符合大多數共有人間利益之均衡及能使 系爭土地發揮最大之效用，復與兩造之應有部分相當，尚稱 妥適、公允，堪值採用，爰諭知分割方法如主文第二項所示 。 六、按以原物為分配時，如共有人中，有不能按其應有部分受分 配者，得以金錢補償之，民法第八百二十四條第二項定有明 文。本件依附圖１─１方案分割方法所示，兩造分割後之應 有部分面積及價值，與其分割面積價值互有出入，原告具狀 主張本件因系爭土地共有人人數眾多，分割後之土地筆數亦 多，且共有人多數均為堂兄弟或好鄰居，實毋庸花費鉅資以 鑑價，故大多數被告同意分割後如無法按應有部分分得面積 ，請求以系爭土地九十六年度公告現值計算價金互相補償等 語，其於本院九十六年九月十三日言詞辯論期日並陳稱：補 償金額端視分配土地面積是否與各人應有部分比例相稱，至 於分配土地坐落位置之因素則不予考慮等語，經到場被告Ｉ ○○、乙○、辛○○、壬○○、子○○、丑○○、卯○○、 天○○、Ｌ○、甲○○表示同意，其餘未到場被告已於相當 時期經本院合法送達原告前開陳報狀內容，亦未具狀表示反 對，本院參酌系爭土地所在位置及考量共有人之意願，認依 分配予各共有人土地面積與各人應有部分比例（按附圖方案 １─１分割結果，各共有人扣除應分擔道路面積外，分得土 地面積增減情形如附表三所示），按照系爭土地九十六年度 公告土地現值（依卷內土地謄本記載為每平方公尺九千元） 以取決互相找補金額之作法，應屬可採，爰判決兩造應依附 表二所示應付金額、應得金額互為補償。 七、負擔訴訟費用之依據：民事訴訟法第八十條之一。 中 華 民 國 九十六 年 九 月 廿八 日 民事第一庭 法官 簡燕子 附表一： ┌──┬───────────┬──────────┐ │編號│ 共有人 │ 應負擔本件 │ │ │ 姓 名 │ 訴訟費用之比例 │ │ │ │（即原應有部分比例）│ ├──┼───────────┼──────────┤ │ 01 │Ｂ○○、Ｆ○○、Ｅ○○│ 連帶負擔 │ │ │、Ｄ○○ │ 323280分之20123 │ │ │（即羅江砂之繼承人） │ │ ├──┼───────────┼──────────┤ │ 02 │乙○ │ 15分之1 │ ├──┼───────────┼──────────┤ │ 03 │辛○○ │ 70分之1 │ ├──┼───────────┼──────────┤ │ 04 │壬○○ │ 70分之1 │ ├──┼───────────┼──────────┤ │ 05 │子○○ │ 70分之1 │ ├──┼───────────┼──────────┤ │ 06 │癸○○ │ 70分之1 │ ├──┼───────────┼──────────┤ │ 07 │丑○○ │ 70分之1 │ ├──┼───────────┼──────────┤ │ 08 │未○○ │ 80分之8 │ ├──┼───────────┼──────────┤ │ 09 │酉○ │ 50分之1 │ ├──┼───────────┼──────────┤ │ 10 │天○○ │ 50分之1 │ ├──┼───────────┼──────────┤ │ 11 │宇○○ │ 50分之1 │ ├──┼───────────┼──────────┤ │ 12 │錢榖 │ 50分之1 │ ├──┼───────────┼──────────┤ │ 13 │戌○○ │ 50分之1 │ ├──┼───────────┼──────────┤ │ 14 │巳○○ │ 80分之2 │ ├──┼───────────┼──────────┤ │ 15 │辰○○ │ 80分之2 │ ├──┼───────────┼──────────┤ │ 16 │午○○ │ 80分之2 │ ├──┼───────────┼──────────┤ │ 17 │Ｌ○ │ 40分之1 │ ├──┼───────────┼──────────┤ │ 18 │Ｃ○ │ 40分之1 │ ├──┼───────────┼──────────┤ │ 19 │己○○○ │ 64656分之2441 │ ├──┼───────────┼──────────┤ │ 20 │玄○○ │ 80分之1 │ ├──┼───────────┼──────────┤ │ 21 │亥○○ │ 80分之2 │ ├──┼───────────┼──────────┤ │ 22 │黃○○ │ 80分之1 │ ├──┼───────────┼──────────┤ │ 23 │甲○○ │ 20分之1 │ ├──┼───────────┼──────────┤ │ 24 │丙○○ │ 20分之1 │ ├──┼───────────┼──────────┤ │ 25 │黃翠 │ 40分之1 │ ├──┼───────────┼──────────┤ │ 26 │卯○○ │ 70分之1 │ ├──┼───────────┼──────────┤ │ 27 │寅○○ │ 70分之1 │ ├──┼───────────┼──────────┤ │ 28 │戊○○ │ 64656分之2441 │ ├──┼───────────┼──────────┤ │ 29 │Ｉ○○ │ 64656分之1600 │ ├──┼───────────┼──────────┤ │ 30 │Ｋ○○ │ 160分之1 │ ├──┼───────────┼──────────┤ │ 31 │Ｈ○○ │ 80分之1 │ ├──┼───────────┼──────────┤ │ 32 │Ｇ○○ │ 80分之1 │ ├──┼───────────┼──────────┤ │ 33 │Ｍ○○○ │ 160分之1 │ ├──┼───────────┼──────────┤ │ 34 │地○○ │ 15分之1 │ ├──┼───────────┼──────────┤ │ 35 │Ｊ○ │ 15分之1 │ └──┴───────────┴──────────┘ 附表二：（如附件）。 附表三：（如附件）。 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　28　　日 書記官 林嘉賢